那天在书市听到一个有趣的词儿——高仿。这本来是说假冒文物的，这会儿用来说“假冒”图书了。有些书做得确实不错，但出身不好，“盗版”难听，于是改称“高仿”。

有些书其实并不“仿”，因为本来就没有原版——我见得最多的是名家的“文集”，厚厚的一大本，密密麻麻的字，把作者的作品挤在一个本本里。这样的书，应该姓胡，叫“胡编”。

不过也有做得可以乱真甚至“超保真”的仿品，只有出版社自己的人能分辨，他们苦笑说：好的是假的。

听说启功先生从来不会去“打假”（公开拍卖的例外），他很包容那些模仿他的人。别人拿来东西请他鉴定，他说，写的好的是假的，写的不好的是真的。

启功先生对“盗版”的宽容，令我想起鲁迅当年说的，“有人翻印，功德无量”。盗版从经济和法律上讲当然是坏事，但作家们口口声声说盗版破坏了他们的创作，我就没想通是什么逻辑——难倒你的创作是为了多挣版税吗？真正的好作品似乎都不是有钱人写出来的，作家钱多了不是文学的好事儿（所以诺贝尔奖应该只发奖状不发奖金）。

何况，书写出来不就是给人看吗？看的人多了不好吗？作家们也许认为如果没有盗版，人们就会多买正版的，这样出版业和市场就健康了。遗憾的是，如果没有“高仿”的，很多作品根本不会有读者。真正畅销的书，盗版的多，正版的也多；如果没有盗版做指标，正版的也不会多——我不支持盗版，也不买盗版书；但我也不反对比原版还好的“高仿”，更不反对没有原版的“胡编”，当然要编得漂亮——正版与盗版是一个有趣的猫和老鼠的游戏，一起玩儿才有趣，这是生态问题，不是法律问题，打官司顶多换回一点儿钱，改变不了游戏的环境。