“中馈”一语见于《易·家人》六二，而且仅此一见，而且应是最早的出处。经文如下：

六二：无攸遂，在中馈。贞吉。

按说，此爻是不难解说的，但洪钧以为，前人的解说均不能令人满意。按照浅见，解说此爻的关键是“在中馈”三个字。

孔颖达疏：“妇人之道……其所职，主在於家中馈食供祭而已。”

愚见以为，孔疏没有说清“在中馈”的含义，因为上文已经有了“无攸遂”，即主妇已经做完了一切家务，尽了职，不必再“馈食供祭”了。

至于近现代《易》学家的解法，据洪钧所知，解说《易经》最不惜笔墨的是高亨先生。他对“在中馈”解说是：“野馈言，中馈即内馈，家中之馈也。中馈妇人之职，知此爻就妇人言，无所陨失矣！在何事乎？在中馈也。”

此解虽有“内馈”之说，却还是没有说清“在中馈”的含义。故接着说“在何事乎？在中馈也。”这是把“中馈”二字看作一种事务，窃以为未得经旨，而且此解不足以解通全句。试看其前文已经有了“无所陨失”，怎么还要“在中馈”呢？

浅见以为“中馈”二字的本义应指一个地方或处所，这样才能解通“在中馈”。

“中馈”二字有很现成的解释。大体有三义，即：1.家中供膳诸事；2.酒食；3.妻室。

然而，用此三义还是解不通“在中馈”的含义，因为联系上文，“在”字在此只能是处在之“在”。

其实，欲知“在中馈”的本义，不一定走这么远。

试看后人有“虚中馈”“中馈乏人” “中馈犹虚”等说法。其中的“中馈”固然可以解为妻子，但浅见以为，解为做饭之处更准确。比如“中馈乏人”解为“妻子乏人”就很别扭，远远不如解为“做饭之处无人”更通顺。

那么，何以把“做饭之处”说成“中馈”呢？

洪钧以为，“中馈”的起源应该很早。大概在周代初年甚至更早。那时，一般人家都没有专用的厨房，即便是小贵族也是这样。即那时做饭就在居室中央的火塘上。不久前还有的南方少数民族习惯如此。饭做好后，就从中央火塘处传递给其他家人或客人。馈有传递之义，故称“中馈”。后来多数汉族人家有了专用于做饭的房屋，却还是沿用了“中馈”一语。

总之，“中馈”的最初含义就是居室中央做饭之处，相当于后来的厨房。故洪钧把“在中馈”解作“呆在厨房里”。