在超星图书馆翻看了文[1]，又读了古本《竹书纪年》和《史记》的相关内容，觉得夏朝当然存在，但传世文献关于夏朝的叙述未必可信。断代工程依据圆整的商汤灭桀BC1600 和夏积年471 ，确定夏代始年BC2071年（圆整为BC2070)，故而略说几句以为备忘。

[1]  孙庆伟. 鼏宅禹迹：夏代信史的考古学重建. 三联书店，2018.

[2]  方诗铭，王修龄. 古本竹书纪年辑证(修订本). 上海古籍出版社, 2005.

[3]  专家组. 夏商周断代工程报告. 科学出版社, 2022.

 “扣除四位夏后在位186年之后，其余十三王在位平均不足22年”，并不能说明数据的合理性。相关计算没有价值。又，文[1]曾提及不降立六十九年，却未用于扣减，真有些奇怪。

1   笔者提出“诸王出生时父亲平均年龄”的概念。古本《竹书纪年》有“自武王至幽王二百五十七年”，若幽王被杀之年龄与武王享年相当，则成王至幽王十代出生时，做父亲的武王至宣王平均年龄二十五、六岁，孝王未传子而不参与计算。虽说西周是嫡长子继位制度，但长子夭亡等原因未能继位，总是有的——厉王非长子，故而“平均年龄二十五、六岁生太子”是合理的。又，下面第三句话或许意味着武王崩于克商之年。

 《史记·夏本纪》“帝舜荐禹於天为嗣。十七年而帝舜崩。三年丧毕，禹辞辟舜之子……。十年帝禹东巡狩至于会稽而崩”，与古本《竹书纪年》禹在位四十五年不同。有说“舜殛鲧於羽山”，禹为夏伯至崩四十五年，假设其时禹25岁，而夏桀亡年50岁，则禹比桀 早 25 + 471 – 50 = 446年，不计太康、扃、廑，启至桀父子相继的十三代出生时，做父亲的禹至发平均年龄为34.3 岁。这只是估算，而数据稍有些偏大则是肯定的。不过，史前并非长子继位，且有兄终弟及以及无王时段，如此结果也是可能——任何可能都不应轻易排除。

2   古本《竹书纪年》所记却是在位较长的数据可疑：芬四十四年、芒(荒) 五十八年、泄二十一年、不降六十九年，四代父子相继，其后不降弟扃立，扃子廑立，不降子孔甲立。一代69年、两代102年和90年、三代148年、四代192年，都是创纪录的。假设芬二十岁继位而不降享年89实岁，则芒、泄、不降出生时父亲的平均年龄为41实岁。下图是理想状态，崩年是确定的，可以调整四王的生年(享年)考察所产生的影响。

国君在位的一代记录是齐庄公、宋景公 64年，清乾隆含太上皇的 64年、康熙61年；两代记录是乾隆60年、嘉庆25年的85年，其次是顺帝18年、康熙61年的79年，再次是周平王51年、桓王23年的74年；三代记录是康熙61年、雍正13年、乾隆64 年的138年，平均46 年；四代记录是康熙至嘉庆的159年，平均40 年。康熙八岁登基，乾隆八十八岁过世，而雍正为四子，乾隆为四子，嘉庆为十五子，雍正在位长短对计算结果没有影响。古本《竹书纪年》给出夏朝四代在位最长达到192 年，平均48 年；倘若清朝要追平这个记录，嘉庆得继续在位33年即在位58年而至九十四岁。

3   晋国史官总该知道西周的历史，故而古本《竹书纪年》“自武王灭殷以至于幽王凡二百五十七年”想来可信，但断代工程未予采信；而专家竟然相信所记更在千年之前的夏朝诸王，其间是否已有文字尚不能知道呢。

文[1] 最后的“结语  牢记学科使命，重建夏代信史”，陈述所获认识有

古本《竹书纪年》原本无存，现在所见为后代文献引用的辑录。上述分析表明夏代积年471 或许有误。笔者觉得，出土铜器、甲骨确认了古本《竹书纪年》和《史记》中商周王世，但并不能据此推断两书的夏朝纪事可信——这是简单的逻辑，且不说二里头的分期和测年已与断代工程的夏商分界BC1600 不符；至于《史记·五帝本纪》真是不能相信：尧在位九十八年，而舜百岁之年尚能巡狩。 

尧立七十年得舜，二十年而老令舜摄行天子之政荐之於天。尧辟位凡二十八年而崩。 

舜年二十以孝闻，年三十尧举之，年五十摄行天子事，年五十八尧崩，年六十一代尧践帝位。践帝位三十九年南巡狩崩於苍梧之野。

4    新砦、二里头、盘龙城使用尺长15.8 cm，而郑州商城、安阳殷墟使用尺长19.7 cm，想来夏商曾经长期共存；四川广汉三星堆、湖南宁乡炭河里、福建闽侯赤塘山等商代遗址出土适用夏尺15.8 cm的器物，似可猜测武丁南征后武汉盘龙城的夏朝覆灭，但夏人败退至长江之南以及四川盆地的广阔地域繁衍生息。