1    历史就是数据和事理。前篇博文说，数据要自洽，事理要可信。如完成于李庄板栗坳油灯之下的《殷历谱》，所用西周积年341年意味着成王至幽王十代出生时，做父亲的武王至宣王平均年龄约34 实岁——西周是长子继承制，周王出生时父亲年龄偏小的五位20~30实岁而平均值不会超过25实岁，想来可信，那么其余五位则是平均43实岁以上，则难以成立。《殷历谱》据此确定殷商亡于BC1111 并不可信。 历史就是古代的事情，可以通过数据来理清。

董作宾先生(1895-1963)给出的西周王年：懿王12年、孝王30年、夷王46年、厉王37年、共和14年、宣王46年，总计185年[1]。假设夷王为遗腹子而宣王享年85实岁——只是假设但也是可能，则夷王与宣王相差88岁；倘若夷王和厉王皆在44实岁时生太子，则享年76和83实岁。曾有基于《殷历谱》研究历史的学者，可曾注意到这些年代以及商亡于帝辛六十四祀(实63载)等数据所承载的“事实”？

[1]   专家组. 夏商周断代工程报告. 科学出版社, 2022. P12; P247; P277

[2]   杨朝明. 文王、武王享年考. 求是学刊, 1996,(5):101-103

[3]   程平山. 亶父至武王年代興周事迹考. 文史, 2021,(3):37-62

[4]   方诗铭，王修龄. 古本竹书纪年辑证(修订本). 上海古籍出版社, 2005. 

2    过去所说文王享年97岁并不可信。文[2]基于武王享年五十四以及“文王十三生伯邑考，十五而生武王，亦与事理不违”定文王享年六十一，但与文王在位五十年不符。文[3]分析众多文献中数据，确定季历在位40年，文王居太子位25年后在位25年，武王享年四十五；为此将《古本竹书纪年》中季历在武乙、文丁时期的众多事件全部改为帝乙时期(P52)，且认为“文丁杀季历之说根本不能成立。……一定在帝辛之时”[3]。

文[3] 称“传世文献记载的帝乙在位37年、帝辛在位33年必须认真对待”而用于计算。两个年代确实出现在《太平御览》、《册府元龟》、《皇极经世》及《通鉴外纪》等文献中，但所列南庚至小乙在位之和为105~109 年，即小乙在父亲祖丁过世后再存世105年以上，其子武丁又在位59年。北宋刘恕《通鉴外纪》列有祖庚7年和祖甲16 年、廪辛和康丁各6年、武乙4年、文丁3年[1]，四代42年、三代19年也是偏短，所承载的“事实”大致是：祖甲64岁即位、80岁过世时，子康丁60岁、孙武乙40岁、曾孙文丁20岁，19年后文丁39岁时传子；祖甲、廪辛、康丁都在60岁以上即位，祖庚即位也在57岁以上。

容我直言，某些古代文献的数据真不能完全相信，而出土的铜器铭文和甲骨卜辞使我们能够比唐宋的博学者更了解远古。

3   《史记•周本纪》有文王少时得到祖父赞赏的记录，那么季历即位时文王该有5岁或更大；文王在位五十年、享年七十五则已经年长于武王27岁，故而季历在位二十年以内可能性较大。《古本竹书纪年》“武乙即位，居殷。三十四年，周王季历来朝，武乙赐地三十里、玉十瑴、马八匹”，似可认为季历即位之初企求得到商王的认可：表示臣服之心而得到年老商王武乙的赏赐。其后有“武乙三十五年，周俘狄王”及文丁十一年后季历被杀，故而季历在位十三年以上。文[3] 认为季历在帝乙和帝辛时期，在位四十年，重排相关事件的顺序；不过，真若如此，在季历扩张势力三十余年后商朝为什么还要赏赐呢？

黄组甲骨保存有年月和日名干支的大量日期，基于月朔表可以选择文丁、帝乙和帝辛的年代；干支纪日具有周期性，需要上述限制才能得到确定的结果。如前文所说，受命元年为BC1038，武王克商在BC1027。文王崩于受命六年BC1033；商王文丁元年为BC1096，即季历在文丁十四年BC1083被杀，在位十六年至二十年之间。这也限制了武乙在位的年数，若就是三十五年，那么季历在位十六、七年就是确定的。

武王没有建元，崩于受命十二年克商年底，在位六年有余，享年五十有四。下列《古本竹书纪年》提及的武王、穆王、幽王的时间节点都是指末年——幽王末年BC771 是学界公认的。换句话说，如果武王不是崩于克商年底，则“自武王至幽王二百五十七年” 与另两句就不能协调，或者说不能自洽。