可以推测，任何一名心理学研究者都希望自己能够做出既有推进性、又有创新性的研究来。同时，又有不少心理学研究者，比如心理学专业的研究生和本科生，所做的研究实无创新性，亦无推进性。显然，做出创新性、推进性的心理学研究，需要一定的策略和经验。关于具体的策略和经验，自然是各不相同、各有特点的。这里，从研究目标和研究动机的角度来阐述相应问题，相信对于一些心理学研究者会有启示作用。

在学习心理学文献时，很容易看到一些研究被经常引用。不妨称这样的研究为标志性研究。例如，Greene等（2001）用fMRI做的道德判断研究，就是如此。虽然，这项研究用到了fMRI技术，提出了道德判断的双加工理论，但是，引用它的其他研究，往往并不采用fMRI技术，也没有真正以双加工理论为基础，更多地，则是借鉴它将道德判断分为功利性判断和道义性判断，甚至，只是用它为自己的研究提供一个大的背景。当然，这项研究广为引用，还有一个重要原因，就是它发表在Science上。可以认为，Greene等（2001）的研究标志着心理学中道德判断研究的重大转换，它是名副其实的标志性研究。

类似地，在学习心理学文献时，也会看到一些研究，成为引用它们的研究的真正基础，亦即，它们之所以被引用，乃是因为它们为其他研究提供了推进或/和创新的必要条件，是其他研究体现推进性或/和创新性的阶梯。这样的研究，不妨称为阶梯性研究。例如，Zarkadi & Schnall（2013）用黑白视觉对比来考察道德判断的极化问题，从而，类似研究就要引用它，并且把它作为自己研究的主文献，在研究思想或研究材料方面直接参照。

由此可见，心理学研究在相应领域或主题中的情形是不同的，比如，有些具有标志性，有些具有阶梯性——当然，这种区分是相对的，标志性研究也可以成为阶梯性研究。显然，还有一些研究，既不具标志性，也不具阶梯性。也就是说，这类研究对于其他研究者来说，显得鲜有意义和价值，即使曾被他人查阅，也未能成为他人研究的参考文献。

不难想像，一般的心理学研究者较难做出标志性研究，从而，努力做出阶梯性研究是应当追求的目标。可以认为，做出阶梯性研究，是避免自己的研究显得没有意义、没有价值的策略。也就是说，研究者应当从社会效果来定位自己的研究，思考自己的研究对本领域/本主题究竟具有什么意义和价值，立志做出足以成为他人参考文献的研究。

当然，一项研究能否得到别人的参考和/或引用，是别人的事情，受多种因素的影响，但是，研究者是否以此为目标，则是自己的事情，特别是这可以成为研究者提高自己研究质量的抓手。做出有影响力的研究，应当成为研究者的研究动机。有了这样的研究动机，做出创新性研究成果就是自然之事、必然之事。

更为具体地说，研究者在选题和做研究时，需要时时提出一个问题：“我这样的研究，值得别人参考和引用吗？”或者，可以再退一步，研究者应当时时提出一个问题：“我这样的研究，有人愿意听/看吗？”如果自我回答是肯定的，那么，就可以继续做下去；如果自我回答是否定的，那么，就需要及时改进，选出更好的课题、做出更好的研究。

采用这种策略，研究者可以使自己的研究与已有研究及未来研究联系起来，使自己与相应领域或相应主题的研究者联系起来，培养专业责任和专业自尊，切实提高研究质量。

设立做出阶梯性研究的目标，研究者的重要动机——表现目标——就能有效地被激发起来，并且发挥强大的作用。也就是说，当研究者的研究思想或研究成果是创新性的，他/她会有如下的愿望：

我太想让别人知道我的研究思想/研究结果了！

我就是想让别人看到/听说自己的研究思想/研究结果！

我的这一研究思想/研究成果，别人知道了，绝对会感兴趣的！

如果是这样，研究者做研究的过程将是愉悦而自信的。同时，特别需要说明的是，这里的意思并非要求研究者一定想着让别人参考和引用自己的研究，而是说研究者得有一个目标，或者说一个足以指导自己选题的标准，并且，有效提高自己的研究动机，努力做出阶梯性研究，甚至标志性研究。

参考文献

Greene, J. D., Sommerville, R. B., Nystrom, L. E., Darley, J., & Cohen, J. D. (2001). An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment. Science, 293(5537), 2105-2108.

Zarkadi, T., & Schnall, S. (2013). “Black and White” thinking: Visual contrast polarizes moral judgment. Journal of Experimental Social Psychology, 49, 355-359.