博文
李、束在往复式奖过份出格的造假证据（1）
|||
李、束在往复式奖过份出格的造假证据（1）
—— 抢夺了上海压缩机厂六十年代的非常漂亮的技术成果。还要先给他人成果“捏造一个根本不存在的、所谓的技术落后和克服不了的缺陷”；
—— 幸亏有两个交大压缩机专家，才挽救了中国压缩机行业的落后状态”；
—— 评委便落下难以磨灭的印象：中国压缩机行业技术落后，多亏李连生、束鹏程，解民倒悬，挽救并提升了压缩机行业的技术水平。
——————
李连生束鹏程，在2007年教育部科技进步一等奖的报奖书第20页第11～15行中，编纂了如下的谎言，对全中国有关人员进行了太不像话的欺骗。
请看报奖书原文的胡编乱造：
【针对机身分体铸造再组合的工艺常常出现的不同轴现象，以及由此引起的机身变形并导致曲轴在机身轴承孔内运动状况恶化，进而引发轴瓦烧损等难题①，
本成果研究了机身的特点，在设计优化的前提下，通过铸造工艺的改进，开发出机身整体铸造技术②，降低了生产成本，提高了机身的质量，解决了轴瓦烧损的难题。】
然而，事实真相究竟是怎么样的呢！
（一） 众所周知：我国的铸铁铸造工艺，在建国之初便处于世界领先地位（只是铸钢技术不如欧美而已），因而从开国至今，所有压缩机厂向全国大小化肥厂提供的压缩机，其机身从来都是“整体铸造”的。中国压缩机行业从六十年代起，从来没有使用那种先分体铸造、再螺栓连接成一体的、相对落后的技术。
自然也根本不存在李连生所谓的
“分体铸造再组合的工艺常常出现的不同轴现象，以及由此引起的机身变形并导致曲轴在机身轴承孔内运动状况恶化，进而引发轴瓦烧损等难题①” “缺点”：
请看：六十年代几家大型化肥厂，早就使用了“上海压缩机厂以及太原重型机械厂所生成的——大型六列对称平衡型氮氢气压缩机。”
这些大型化肥厂中的新疆化肥厂以及石家庄化肥厂，都向我们提供了“盖有单位公章的证明文件”，证明他们早就使用着“六列整体铸造机身”，而且证实，我国压缩机行业，从来没有生产“分体铸造、再用螺栓把分体机身连接一起，去组成一个整体机身”的事。而且压缩机行业认为“分体铸造再用螺栓连接在一起的机身，是落后的技术！”
石家庄化肥厂的证明书证明：
（1）该化肥厂从1967年使用了40年的六列压缩机，系太原重型机械厂1964年生产制造的6D32-250/320型压缩机。
（2）无论是原机的机身；无论是2007年由山东省一家压缩机厂（估计是山东潍坊劳改压缩机厂）给他们生产的新机身。都是整体铸造的，而且都运行平稳.
(3)由此证明，我国压缩机行业，在大型六列整体机身铸造技术方面早已成熟，……》
新疆化肥厂的证明书证明：
（1）该化肥厂在1969年便使用了两台、上海压缩机厂生产的六列6D32-250/320型压缩机；
（2）该压缩机的机身，为整体铸造形式。
——————
此外，四川简阳压缩机厂（后改名华西通用机器公司，最后又改名大川压缩机有限公司）也向我们提供了盖有单位公章的证明文件，并且详细地说明：
四川大川压缩机有限责任公司（简阳压缩机厂）的证明文件中，可以看到下列证词：
“机身整体铸造技术，在六十年代就已经解决，从来没有使用‘分体铸造再用螺栓连接’的相对落后技术。
——————
因此证实：
李、束所说的“中国压缩机行业使用的是弊端甚多的分体铸造机身”。
被压缩机行业厂驳斥为：
（1）中国压缩机行业，“从来没有使用‘分体铸造再用螺栓连接’的相对落后技术。”
（2）整体铸造机身技术，在六十年代就已经解决了。
以上证据证明：
大型六列机身铸造技术方面落后，只能分体制造，以及分体铸造机身存在一大堆缺点的罪名，都是两个造假者伪造的！
李连生要抢夺上海压缩机厂的科技成果，抢夺就抢夺好了。
他们还要把上海压缩机厂的、漂亮的技术成果，栽赃陷害一个罪名，捏造为我国压缩机行业，由于铸造工艺不过关，只好都使用分体机身。
然后陈述一些众所周知的“分体机身”的缺点（引起机身变形并导致曲轴在机身轴承孔内运动状况恶化，进而引发轴瓦烧损等难题。）。
再画龙点睛地胡扯“本成果研究了机身的特点，在设计优化的前提下，通过铸造工艺的改进，开发出机身整体铸造技术②”解决了轴瓦烧损的难题。
于是，中国的压缩机事业，才在李束的挽救下，有了六列整体铸造的机身！
什么人看到这些，不为之动容？
人人都得惊叹，而且五体投地的尊敬和佩服。哎呀呀，天哪！
在我国压缩机行业六列整体机身“山穷水尽疑无路”的危难时刻，是西安交通大学压缩机教研室的长江学者李连生和副校长束鹏程，使我国的压缩机技术有了“柳暗花明又一村”的转机。
这不是剪径的强盗，反而成了救世主吗！
所以说李束的弄虚作假绝，对不是一般人的剽窃一篇文章那么简单，其手段和性质都是全国独具特点的造假大案！
https://blog.sciencenet.cn/blog-226527-290618.html
上一篇：博主等六人声明！
下一篇：值得讨论的一个评论人的评论
