重读钱钟书著《宋诗选注》。注释很博学，评论有风趣，颇有选注者的个性。看评论和注释甚至比原诗还有意思。这也是种买椟还珠吧！

钱先生在序中批评了脱离现实的创作方式。“从古人各种著作里收集自己诗歌的材料和词句，从古人的诗里孳生出自己的诗来，把书架子和书箱砌成了一座象牙之塔，偶尔向人生现实居高临远的凭栏眺望一番。内容就愈来愈贫薄，形式也愈变愈严密。偏重形式的古典主义发达到极端，可以使作者丧失了对具体事物的感受性，对外界视而不见，恰像玻璃缸里的金鱼，生活在一种透明的隔离状态里。”其实科研中这也是种缺乏原创性的方式，从文献到文献，而不是直面现象或者问题。

说到原创的重要，钱先生又批评了摹仿。“文艺里的摹仿总把所摹仿的作家的短处缺点也学来，就像传说里的那个女人裁裤子：她把旧裤子拿来做榜样，看见旧裤子扯破了一块，忙也照式照样在新裤子上剪个窟窿。”当然，如果摹仿能青出于蓝而胜于蓝，就不是山寨而是创新了，虽然可能还不是原始创新。

钱先生的评论也很犀利。如说到梅尧臣当时有声望、有影响的“平淡”主张，“他‘平’得常常没有劲，‘淡’的往往没有味。……可以说是从坑里跳出来，不小心又恰恰掉在井里了。”又例如，说到一位“诗人”自己写的诗话，“是部奇特的著作，因为它主要是标榜作者自己的诗。也许他非得自称自赞不可，因为那些诗的妙处实在看不出来。”我因此倒是体谅那些自吹自擂的人，否则他们的成就别人真是无从发现。再例如，道学家们一方面主张“作文害道”、“学诗用功甚妨事”，另一方面还是忍不住自己也写诗。“道学家还是手痒痒地要作几首诗的，前门撵走的诗歌会从后窗里爬进来，只添了些狼狈的形状。”钱先生真是吐槽高手。

如胡适先生所批评，作品选得不甚好。这实在是受时代局限，钱先生自己也觉得遗憾。我也觉得很可惜，不感兴趣的那些所谓反映劳动人民疾苦的诗选得太多。还好的是，所谓爱国主义其实是民族主义的诗选得还不多。好像在哪里读过，钱先生顶着压力没有选文天祥的“正气歌”。也许是我记错了，是张中行谈他选古文。毕竟钱先生是明白人，《谈艺录》中说“陆游爱国诗中功名之念，胜于君国之思。”当然有此病的并非只是陆游。