教育部专家到学校进行审核评估，学校选了A类。准备评估为重中之重。我有课，格外小心，不要出纰漏。没有想到还有额外的事情。教学副院长通知我，专家要找教师访谈，指定学院派位50岁以上国家级人才参加。全学院只有我一人足够老。我看下日程，正好是学院的汇报交流会。其实是全院的公开年终考核，请了30多人为汇报人打分。我不仅是运动员，也是打分裁判员之一。因此回复副院长，时间与学院会议冲突，无法参加。过了一会儿，副院长说与院长沟通过，让我参加学校的访谈，其余时间去参加学院的汇报交流。

那天日程特别忙。前两节有课，第二节还预约了课堂实录。下午一点半参加访谈会。会后去参加学院的汇报交流，最后一个汇报。汇报会在校外五六公里处，走过去还是有些远。后来学校的访谈改到下午三点半，把我的汇报安排在上午最后一个。下课后搭同事的车去参加。到了正赶上茶歇。没有吃甜点，吃了水果和烤肠。我觉得茶歇很好，听说是最低配的商业会议茶歇。比预定时间稍早轮到我，大家饥肠辘辘等吃饭，我简单讲讲。翌日得知被评为年度述职优秀奖，奖品是一个U盘。我个人理解，不是履行职责情况好，只是述职述得好。我没有听全部的述职，所以都没有打分。30多人打分，也不缺我一个。午餐后搭同事车回学校。

虽然是一线教师，但毕竟是代表学院参加，还是要了解全学院的教学情况。收到通知后，就问副院长要些背景材料。过些天给我个PPT，我看了一下，主要是顶层设计和各种成绩。又问问主要举措有哪些。给我的回答还是有些笼统，但聊胜于无。开会那天上午，学校又通知，审核专家的问题主要围绕《自评报告》。我到学校后就在网站上看电子版。学院的秘书又帮我要一个纸质版。这些材料有些更宏观的考虑，对报教学项目准备材料，多少可能有些帮助。

准时去开会，其实还提前5分钟到场，但已经是倒数第二位到会者，也是最老的参会者。另一位有课，迟到了，年纪看起来也不小，后来他自己说过了55，那还是比我小。推测参会者的职称和年龄比例评估专家都有要求，但具体到对每个学院参加的要求，应该是学校安排了。

评估专家在另一个会议室，通过视频音频参与讨论。后来才知道，评估专家所在房间，还有那些教学副院长和职能部门领导，他们都旁听。要求我们直接回答专家提问，不发挥不引申。

第一轮规定动作，每位教师按照评估专家给的4个题目自由发言。我是除了我们这个房间主持人外，唯一正装的，因为上午录课。从我开始轮，因此没有时间准备。好在刚看过学院教学总结的PPT，讲了4个题目的前两个，教师发展，对本科教学的支撑。

本来以为讲完就没有事情了。结果还有第二轮专家指定动作，点名回答。专家点那位迟到的代表，因为他是外单位不久前调入的又是国家级人才，请他对“短学期制”发表看法。那位老师说得非常客气，但意思很清楚，他不赞成因为课讲不完。主持人发言，正面阐述一番，意思就是这个不可能变。会前她请我也要就没有指定回答人的问题发言，因此主动请缨，说补充几句，虽然按惯例在领导发言后还补充不太合适。我讲了我所理解的钱老提出“短学期制”初衷，顺便说说钱老主张的讲与学的关系，然后结合自己的课程说明“短学期制”的益处。专家认为这是学校特色之一，但目前对益处阐述不清楚，主持人说会后准备材料。

专家又点名让我解释一下。所教课程对满足毕业要求的贡献问卷，本学科有位教师得分(也许是打分)低于60分。我觉得事出有因情有可原，从力学学科的特殊性和学校的特点两方面加以解释。我问专家说清楚没有，如果没有我还可以从更广阔的观念来说，不专家说他明白了。

事不过三，后来就真没有我什么事情了，甚至可以看看手机。结束时，主持人跟我客气，说我坐在旁边她心里就有底。我自己都没有底，快要退休了，回炉当次考生。