图谋按：《关于图书馆员专业发展，一场言不尽意的讨论》（https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1363438.html）博文发布之后，我同麦子老师进行了进一步的交流。麦子老师建议写个续，特此稍作梳理。

    图谋：当前，理论成果实际确实是很“丰硕”的，但种种原因，被关注与利用的非常有限。总体来说，您这些年发表的文字，关注度算相对较高的，但覆盖面实际上还是很有限的。圕人堂群（或者说圕人堂服务体系）算是一个很小众的网络社群。虽然有一种说法说是国内最大最活跃的图书馆人网络社群，但相比3千多家公共馆、3千多家高校馆，还有其它各种类型的图书馆，辐射范围确实是非常有限。具体到图书馆职业资格认证制度，可以说是无解的。图书馆领导任命是随心所欲的。普通馆员更是无暇顾及。那些报告人，有的就在群里，有的可能报告人本人不在群里（但是其同事或好友）就在群里。我的角色是群辅兼群主，一举一动，需要谨慎对待。我的所做所为，不当不周之处，敬请海涵！

    麦子：不过，如果你看我今天写的这几个例子（图谋注：见延伸阅读部分的补充信息），实际的情况的确有点复杂。所以，真的会越解释越乱。很多东西从国内的角度是很难理解的，你自己因为是我们讨论了这么久，所以才明白。我觉得对国内的同行，最好不要用美国的例子，因为事情的复杂性，很难准确地应用到合适的国内情况中去。

    图谋：我自己在圈内时间比较长。有些情况是比较了解的。比如国内自2015年开始推专业馆员的理念。有些东西需要造势，才能做事，成事。长期各行其是，一盘散沙，也是不行的。这些年，国内的图书馆，确实也有做的好的，但远未形成气候。南方科技大学图书馆做的好，很大程度吸收借鉴了英美图书馆好的方面。

    麦子：理解，不交流就更差。我记得我们讨论过专业馆员，我的理解这是一种因为没有门槛而做出的变通，因为国内很多所谓馆员，其实是管理员。

    图谋：不仅如此，真的是随心所欲。什么人都可以到图书馆做领导，什么人都可以塞进图书馆。“专业馆员”表达的意思是，图书馆工作是有一定专业性的，不要过于敷衍。对图书馆员个人职业生涯方面，“专业馆员”应该是专业技术系列职称，各个级别各个层次需要有人。最近几年，受国际关系影响。有一部分人员的思想观念变得越来越狭隘，什么事情什么方面都自以为是为数不少。哪些可以说，哪些不可以说，有段时间是相当困惑的，近期似乎稍微好些了。这么些年，我花了大量时间和精力在《圕人堂周讯》的整理、宣传与推广方面。这是有多方面原因的，其中一个重要原因是主动接受各方审核、监督。要不然，圕人堂有可能早就解散了，或者在不在一个样（目前圕主题群大致有两种类型：一种是发号施令群，群成员一律不允许发言，也不允许成员间交流；一种是工作交流群，由于存在诸多禁忌，大部分是较为冷清的。）。圕人堂群是较为另类的，属于比较纯粹的草根群。当前，吸引注意力的内容很多。作为草根社群，如何让信息更好地交流与传播？作为我的角度，边实践，边探索。

延伸阅读：    

图谋.邱葵：美国高校图书馆的人力资源管理.https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1122339.html

图谋摘编自：邱葵. 从美国学术图书馆协会年度工资调查统计看美国高校图书馆的人力资源管理[J]. 图书馆论坛，2018 （7）：134-143.

    关于入职门槛。美国图书馆员入职最基本也是最重要的门槛是：拥有美国图书馆学会认可的图书情报学硕士学位，也就是所谓的ALA/MLS(MLIS)。这个门槛有几个特点：(1)这是一个学位标准，而不是通过一次独立的考试就能得到的一个执照或证书。(2)自1925年至今，美国图书馆协会对授予这种学位的学校有质量和数量上的控制，目前在美加和美属波多黎各一共只有59所学校。从某个角度看，该学位门槛的建立本身也是一个门槛，因为的确有不少没有被美国图书馆协会认证的学校的例子，而从这类学校毕业的人一般无法当图书馆员。(3)全北美通用。因为该学位有很强的品牌效应(其权威性源于认证机构，而非授予这个学位的学校)，所以图书馆雇主对拥有这个学位的候聘者一视同仁，不在意他们是从哪个美国图书馆协会认证的学校得到的学位。

    关于图书馆员和图书管理员。把图书馆工作人员分为图书馆员和图书管理员两类岗位是美国高校图书馆人力资源管理的一个重要特点。在美国高校图书馆内部，除了一些和馆长办公室及技术部门(如财务管理、秘书、后勤、计算机)有关的管理人员外，余下那些直接从事图书馆业务的人员被分成两大类：图书馆员和图书管理员。前者是学术类岗位，有完全不同的人事管理方法，很多图书馆是由人事办公室专门的人事经理负责，有别于管理员和学生助理。图书管理员有十几种不同的表达方法，除了最常见的 library assistants 之外，还有 library technicians、 library clerks、 paraprofessionals、 li-brary support staff等。从中美图书馆对比角度看，这的确是一个比较难以解释的概念。在中国，有人把前者说成“专业馆员”，实际上并不够精准，因为如果做单独比较的话，后者从事的工作完全有可能比前者更“专业”。从美国图书馆协会(ALA)的说明看，两者在实际业务中的界限并不是那么清楚。因为图书管理员可从事各个层面的图书馆业务，他们可能具有在某一个特别领域十分特殊的专长，他们也能管理或指挥其他的图书馆工作人员。由于他们的工作性质各有不同，要用一个岗位说明来形容他们的工作几乎是不可能的。图书管理员的职责范围和复杂程度随岗位、图书馆规模以及图书馆的需要、目标和使命的不同而变化。这两种职位之间没有自然升迁关系，在实际中常会见到这样的情况：没有图书馆学位的人在图书馆的管理岗位上以图书管理员的“编制”任主管，而有学位的却在第一线做普通管理员。职称评定是美国高校图书馆人事管理很重要的一个环节，是对一个馆员阶段性工作的总结和考评，与馆员的职业规划、发展、收入等有直接关系。在高校图书馆里，因为其专业和学术特点，只有图书馆员才能评定职称，其他人员，包括拥有行政级别的馆长和副馆长是不评专业职称的。图书管理员也有考核，但和图书馆员的职称评定不同：一般每年写一次总结，并由主管考评；没有馆员才有的互评，也不评定职称。如果在其合同期(一般5年)内规定每年有一定的百分比加薪的话，在考评合格后，会按合同规定的百分比加薪。

麦子补充信息：

 我觉得后半段（图谋注：指“关于图书馆员和图书管理员”部分）还是没说清楚。

这东西和军队里的军官和军士长可能有点类似。我有几个例子再说明一下：

我们有一个流通主管，他是管理员系列里的，这是个没有什么门槛的岗位，高中学历，管10来个人，但都是管理员，尽管其中有2个人有MLS的，但这没用，因为她们在招聘的时候知道这是个没有门槛的管理员职位。他因为业务很好，其他学校来挖的比较多，所以他除了管理员级别里的主管能拿到的最高工资外，馆长还给他一个特别津贴留他。

我原来有个管理员，正规博士毕业，而且是个4级的管理员，业务也很好，尤其是数据的收集，她最高工资封顶很早，我花了不少功夫，但没法让她升到5级。后来，用了另外一个叫分析员系列，给她加了5000一年，最后大概是58000退的休。

我并不觉得馆员和管理员在专业上没有太多的区别，比如在编目，馆员和管理员大家都做编目，馆员和年资高的管理员都可以做原始编目，但即使管理员的业务水平再高也只能是管理人，因为你原来受雇的岗位就是个管理员。如果要变更这个岗位，难度极高，而且如果重新变成馆员岗，一般需要全球招聘，而且一般馆里也不喜欢用这个办法，也就是招本馆原来是管理员的人做馆员。

当然，这些是我自己知道的情况。图情学位是门槛，很重要，但如果在上班时再去读这个学位, 起码在加州大学是无法直升馆员的，程序上没法做。我想道理很简单，这个学位其实很容易得，我们馆里一个馆员申请了一个项目，从一个图书馆机构拿来60万，资助本县30个人读图情硕士，结果我馆有6,7个管理员在2年里拿到了学位。但最后只有2人做了馆员，一个是申请了外馆的工作，一个是申请了本馆的一个新的馆员岗位，当然是公开招聘的，她最强。