吕乃基

    博主先前探讨了诚信之殇的传统文化根源。然后拟考察社会转型的影响。

没有人否认，当今中国处于深刻的转型之中（参见内生之路与外生之路（一）系列）。可以从经济、政治、文化等多方面考察这一转型。就与诚信之殇的关系而言，可以归结为以下方面：由熟人社会到陌生人社会，传统伦理失效和现代法治缺失；由自然经济-计划经济-市场经济，人际关系由和-斗-博弈，规则发生根本改变，尤其缺失博弈规则；由均质社会到异质社会，人性得以全方位展示并构成远为复杂的社会；最后再加上科技的放大效应。

传统社会的经济基础是落后的农业，人们如同庄稼植根于土地那样扎根于血缘、乡亲和传统之中，彼此间构建起一个“熟人社会”，其一言一行都在乡亲们的注视下，生活于乡亲们茶余饭后的闲谈中，其典型便是福建的土楼。想想吧，生活在土楼中的人，如同时时处于舞台的中心，众目睽睽之下，怎敢轻举妄动？反过来也时刻监视着生活在土楼中的其他人。在此意义上，传统社会的诚信类似于“短程力”，其作用范围在土楼、血缘、村落，在乡亲们。

在计划经济年代，虽然说是“工业化”甚至“现代化”，但个人的生存范围相当有限，甚至小于传统社会。单位-家庭两点一线，或者加上菜场和商店。大家都是单位的人，外加户口。调动比登天还难。传统的伦理道德依然在短程的范围内起作用，不过仅仅是在一定程度上，因为意识形态的影响已经越来越大（后文还要述及）。

改革开放以来，人的活动范围和流动空前活跃。看看各地特别是北上广这些大城市的外来人口、暂住人口和流动人口吧。打一枪换个地方。在这里斩你温柔一刀，转眼就远走高飞。大家都是陌生人，谁还看着谁、管得了谁？由此看来，某地在诚信上最不靠谱的就是火车站、汽车站、码头等人流最频繁之处。人际由短程转为长程，确定转为不确定。长程，主要靠的是制度、规则。西方社会早在希腊罗马时期，后来在中世纪后期城市兴起之时（参见中世纪后期城市化vs中国当代城市化——走出中世纪之三）就逐步建立起适用于陌生人社会的规则；而在中国，由于特定的国情和历史，即使到改革开放后的今天，依然没有构建起严密的规则，或者有规不依。其结果便是，一方面传统的短程的伦理道德在长程时难以奏效，另一方面适用于长程的规则尚不完善。

社会转型实际上在当下（并不是说永远）遗弃了（虽然有关方面依然不离不弃，难舍难分）传统的伦理道德，而又缺失现代的法治和规则。这是社会转型致使诚信缺失的原因之一。