博文
舆论的棒子是如何抡到学校头上的？
||
观察了几天河北大学校园撞人事件，终于忍不住给在河北大学工商学院工作的朋友打了个电话，总是有了解内部的意图，这位朋友跟我一样，都是小人物，对于有些事，只是身在其中，未必知其所以然。
我问，学校里到底有没有“封口”呢？他说，没有啊，那么多人看见了，人又死了，事情闹大了，谁封的了啊？再说，谁愿意管这种事，惹一身不是呢？我说，那总会跟同学打打招呼吧？他说，招呼自然是要打的，出了这么大的事，老师有责任要跟学生做一个交代呗，但这也不能叫“封口”吧。你也知道，学校里人这么多，一件事传来传去，萝卜变成西瓜的事也是常见。如果是目击者，自然可以接受采访，把自己知道的事告诉媒体，如果不是目击者，就没必要将听来的传言再加工传播。
我对这位朋友说的话深以为然。
首先，事情发生在学校里，死者和伤者都是学生，但作恶的毕竟是恶少而不是学校，况且，恶少的车，也是学生和保安共同拦下的，在这个事件中，学校同样是受害者。
其次，至于学校有没有封口，学校的本意和公众的看法之间会有距离，立场和情感的因素也夹杂其中。
一方面，学校是否和李刚合谋以图实现某种程度上的“封口”，目前还没有证据证实，只能是猜测和传说，但是以常理揣度，学校确实没有必要做这样高风险的事。另一方面，学校跟学生是否打招呼，倒是可以确定的，而且学校的道理也很明确：事件发生在学校里，学校有责任跟学生分说明白，防止传言变成谣言，成为恶性群体事件的导火索——站在学校的立场上，这样做也是一种负责任的表现。
有一只小蝴蝶虽然在半年之前起飞，也在这几天的撞车事件中引起了一阵旋风，这就是河北大学校长王洪瑞论文抄袭事件。拔出萝卜带出泥，网络的力量是无穷的，在传播撞人事件之时，这一当时并不太引人注目的抄袭事件，也因此轰轰烈烈起来。更为有趣的是，王校长在抄袭事件中打压校内舆论、报复举报者的做法，仿佛是在给撞人事件中学校的态度，提供了一个旁证。
虽然河北大学工商学院与河北大学的关系千丝万缕，严格的说却不是一所学校，河北大学工商学院是依托河北大学建立的独立学院，也就是通常所说的“三本”；河北大学则是普通本科高校，在河北省内是“一本”招生。如此看来，河北大学王校长的抄袭事件，算在河北大学工商学院的头上，多少也是该校的另一种委屈。
至于后来有学生在采访时表示，不确定有没有听见恶少说：“我爸是李刚”，此被认为是学校“打招呼”、“封口”的证据。我想说的是，恶少有没有说“我爸是李刚”，并不是决定此事件恶劣程度的关键要素，即使肇事者没说这句话，有两个细节也足以证明他的态度：第一，撞人之后他若无其事的将朋友送到宿舍楼下，并且有恃无恐的原路返回。第二，当车被拦下之时，他首先不是关心受害者的伤势，而是检查车的损坏情况，抱怨自己的车被撞坏了。
有了这些因素，校方在此次事件中被动的窘迫处境就不难理解了，但是，校方虽然委屈，却不无窝囊，如果在第一时间就积极主动的面对，公开表明自己的态度，以恰当的方法对学生进行解释和说明，而不是下意识的遮遮掩掩，以至于在和媒体合作中给人以“半推半就”的感觉，公众舆论的棒子也不至于抡到自己头上。
有官二代的背景的肇事者当众酒后驾车撞人且不闻不问，实在令人发指，这种事就像是一根根的毒刺，无情刺入了本就被“社会不公”折磨的公众的心，对于这种事，舆论的棒子不但要有力，还要灵巧，抓住事情的关键点猛抽，要让“社会不公”真正感觉到疼和恐惧。
但是，如果棒子抡在次要矛盾上，比如学校的头顶，就有点跑偏了。
https://blog.sciencenet.cn/blog-200170-376619.html
上一篇：道歉，也是狡辩的一部分
下一篇：经历，以爱情的名义
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
- • 春节之“乱”与无主之城
- • 失落的船票（节选）
- • 社会让我们深陷其中（荐书）
- • 百度文库案的中国式困局
- • 正在被消解的底层“旭日阳刚”
- • 经历，以爱情的名义