何谓“知识”？先看字面含义。“知”字从矢从口。“矢”指射箭，“口”是指说话。“矢”与“口”合起来表示说话要准，就像箭射中靶心，即所谓“一语中的”。“识”字从言从戠，戠亦声。“戠”字从音从戈，“音”指教官的口令声，“戈”指军人的武器。“音”与“戈”相并，意指军队能根据教官的口令声做出相应的动作，变换各种队列图形。

其实，“知识”的含义并非像字面那样简单明了。从西方哲人到中国古代贤达，人们都试图在解答“知识”的含义，尽管如此，至今尚无权威答案。比如，苏格拉底说对事物普遍性和确定性的认识就是知识，那什么是普遍性？什么是确定性？孔子说：“知之为知之，不知为不知，是知也。”那什么是知？什么是不知？这些问题都没有说清楚。

不管别人如何解释，在我看来，“知”和“识”是处于不同的层次、不同的境界。“知”是“知道”，处于浅层次；“识”是“认识”，处于深层次。对一个事物，仅仅达到“知”的层次是远远不够的，还要达到“识”的层次。从这个意义上说，“知”是手段，“识”是目的。比如，知道解万有引力原理不能叫“知识”，牛顿发现万有引力原理才能叫“知识”。知道哥伦布发现新大陆不能叫“知识”，哥伦布发现新大陆才能叫“知识”。知道剩余价值理论不能叫“知识”，马克思创建剩余价值理论才能叫“知识”。知道尼采唯意志哲学思想不能叫“知识”，尼采提出唯意志哲学思想的才叫知识。知道爱迪生发明电灯不能叫“知识”，爱迪生发明电灯才能叫“知识”。如此看来，所谓的“知识”，应该是原创，应该是创新，应该是突破。一切的解释、一切的复述、一切的还原、一切的讲授、一切的评价都仅停留在“知道”的层面，都是对别人“认识”的再现，因此都不是“知识”。

当然，“知”是必须的，没有“知”，哪来“识”？可是绝大部分人一生都在“知”的层面止步不前。有些人能把唐诗宋词讲得清清楚楚，自己却写不出一首。有些人能把细胞质、细胞核剖析得绘声绘色，而自己却毫无发现。这些都只能叫“知道”，不能叫“知识”，因此这些人就不能称为“知识分子”，而应该称为“知道分子”。

毫无疑问，知总比不知好，知道多总比知道少好，但无论知道的怎么多，如果仅停留在“知道”的层面，而达不到“认识”的丑，总是有些悲剧的。不是吗？有些人年复一年地重复着上北下南左西右东的看图常识，年复一年地重复着唐宋元明清的历史分期，年复一年地重复着巴老曹郭鲁茅的文学常识，年复一年地重复着3.1415926的圆周率，年复一年地重复着一氢二氦三锂四铍五硼的化学元素周期表。这与学舌的鹦鹉、与播放器、与Ctrl+C有何区别？这些人是悲剧的，不过从另一种意义上讲又是伟大的，因为这些人充当了“知道”的容器或者说通道，为别人达到“认识”的层面奠定了基础。

有些人的“知道”不是悲剧的，而是滑稽无聊的。比如有人在研究孔子的身高是多少，研究庄子长了几根胡子，研究屈原投江时是什么动作，研究西门庆的后代在哪里，研究狗身上的跳蚤和猫身上的跳蚤哪个跳得高，研究啤酒瓶和人头骨哪个脆弱，研究行长的面部宽高比对银行绩效的影响，研究吞剑的副作用，如此等等。

有时候，我们自以为跨过“知道”的层面抵达“认识”的层面，其实是与真理背道而驰，越走越远。在中国，我们曾经以为天是圆的、地是方的，我们曾经以为天朝是世界的正中心。西方不也是么？曾经以为太阳是围绕地球转的，曾经以为上帝能拯救人类的一切。这说明，我们的“认识”总会受各种条件的制约，很难抵达“认识”的真相。

到底何谓“知识”？简言之，就是有所创新，有所发现，这种创新和发现就是对真理规律性的真正揭示和科学把握。“知”易矣！“识”难矣！