寒假期间，我潜心阅读齐泽克的名著《意识形态的崇高客体》。该书新版前言所述的一个实验让我非常感慨。该书说：

在20世纪60年代，一位崇尚“进步”的教育理论家拨动了众人的心弦。他那时发表了一篇论文，公布了一个简单实验结果：他让一群五岁的孩子画出他们在家玩耍时的情形，两年之后，这群孩子已经读了一年半的小学，他让他们再次画出同样的场景。两者间的差距令人震惊：五岁时，他们的自画像生气勃勃、充满活力、色彩丰富，充满了超现实主义的顽皮情趣；两年后，他们变得僵硬死板、低眉顺目，而且绝大多数孩子自然地选择了灰色，尽管他们可以随意选择其他颜色。

这个实验试图证明，学校作为一种国家机器具有压制性，会通过训练和纪律毁灭掉儿童天生的创造力。不过齐泽克认为，如果从黑格尔的视角来看，儿童的这种变化是一种重要的精神进步，因为他们把生气勃勃的五颜六色化约为灰色的规训，这让他们受益匪浅。

我们教育的最终是让学生保持纯粹的、活跃的、可爱的天性，还是让学生变得更加理性？这确实是一个非常复杂的问题。在我看来，前者可能是最主要的。人活着理应是快乐的、幸福的、富有创造力的。我们的教育如果渐渐抹去学生脸上的笑容，在不知不觉中毁掉学生的创造力，这样的教育还有什么意义？明代学者李贽在《焚书》一书中提出了“童心说”，认为，“夫童心者，绝假纯真，最初一念之本心也。若失却童心，便失却真心；失却真心，便失却真人。人而非真，全不复有初矣。”此言有理！

教育不同于管制，学校也不是岗前培训。看看我们的校园，有多少孩子整天笑容满面的？有多少孩子是高分低能的？有多少孩子会有“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的博大情怀？有多少孩子将来会变成精致的利己主义者？

这个话题太大，就此打住！