久与快的分歧----清点整理一下自己写过的评论（12）

武夷山

对王鸿飞“关于写作”的评论：

    说得绝对一些，论文的起码标准是去掉大小标题，文章仍然气脉贯通。我带的研究生们在论文上的共同问题是“气不顺”，只知道用大小标题来支撑文章的架子。他们不知道，没有内在的文气，架子只是死东西，如脚手架；有了文气，架子才化成了骨骼。

对鲍得海“宇宙学交响乐暨飞碟狂想曲(III)---广义相对论宇宙观”的评论：

   无论用什么形式的能量与外界智慧生物交流恐怕都不可行，能量不够大，好比最大的环形加速器只能以地球赤道为隧道一样。人都能“思接千载”，智慧生物应该也能“思接万里”，否则他们就不够智慧，不与他们玩也罢。
   博主回复：按我们的理解...将信息传送到远处可能需要很大的能量...其实不一定!
   一个例子: 以前是千里马日夜兼程...现在是互联网...以后呢?

对杨玲“唐僧用人--新编四大名著之西游篇”的评论：

   经有啥好取的？如来佛直接将真经交给唐皇不就得了。：） 如来佛知道，与其让人类无所事事，无聊到死，不如鼓励他们为实现理想而艰苦奋斗。
   博主回复：知我者，武老师也。其实真心想去取经的人永远是少数，可惜这少数人中，还有不少被体制拒之门外。

对张玉国“观复博物馆”的评论：

   多年前，马未都没这么火时，我们小家三口人去参观过，我还在留言簿上题了副对子 ：
   去复来，来复往，世界大同是理想；
   眼观鼻，鼻观心，中华文化乃本根。
   对子嵌入了“观复”二字。说起来也没几年，但恍若隔世了。

对俞立平“有意义也有意义，没有意义也没有意义!”的评论：

   张载为什么说“为天地立心”？就是说，天地的意义（当然，以及人生的意义）是人“放”进去的。

对青水洋老师“让我们慢步走向天堂！”的评论：

   老子（作为东方文化代表之一）将“久”放在第一位，西方价值观将“快”（与之相联系的有“进步”等观念）放在第一位。所有的分歧源于此。

对杨玲“三十而立飞越迷雾”的评论：

   我手头的科学史事例还不算多。我的感觉是：谁有了一个天才的直觉设想，又“偏执”，就可能成功；有天才想法但不偏执的人，一受讽刺打击就放弃了。但是，直觉加执著的成功者的下一项研究也许就走入死胡同。若可能把直觉（东方人更擅长）与严格冷酷的逻辑（德国人的特长）结合起来，就臻于完美了。

对杨玲“返璞归真：Returnto innocence”的评论：

   做学问有可能拜到老师，谈恋爱、为人父母，都不可能有老师。因此，初恋的这一段经历多少都起到了老师的作用。无论与初恋情人是怎么分手的，单单考虑到“准老师”这一条理由，都可以永远感激对方。
   博主回复：武老师，非常同意！我一直感谢那些爱过我的和我爱过的女孩子们，她们都是闪动着的精灵！