对“认识自己”的疑惑----清点整理一下自己写过的评论（11）

武夷山

对某文的评论：

   “方法和结论几乎已经成为行业共识，还犯得着搞这么大个项目来重新研究吗？”我是某软科学杂志常务副主编，我们的大量来稿也是做了很多定量分析得出一个不需分析也知道的常识性结论。看来，用定量方法唬人在硬科学、软科学领域都存在。尽管我也是搞科学计量学的，但对这类唬人研究及唬人文章嗤之以鼻。但愿像您这样的审稿者多一点！

对王德华“SCI 论文应该进一步鼓励和提倡”的评论：

   在美国不需要提倡SCI论文，因为只要他们向心目中的好刊物投稿，这些刊物几乎都是SCI源期刊。提倡任何东西都可能异化。提倡英雄主义的时候，也有个别人为了当英雄而先放火再去救火。我们需要的是治理与SCI有关的异化问题，而不是打倒一切。

对陆绮“知识分子的看书写字”的评论：

   有时候，不是因为某种观点深奥，需要很久才能理解，而是因为人的年龄、境遇在变化，理解力也随之变化。

对杨玲“静夜狂思（5）”的评论：

   真的能够认识自己吗？到现在为止，西方的认识方式是要造成破坏的。验血也得扎一针。只有中医把脉属于“无损检测”。我的疑问：1、若按西方方式来彻底认识自己，研究者个人会把自己毁了，或者研究者群体把人类毁了；2、按中医方式来彻底认识自己，在自己健康时，一个人可以给自己把脉；在自己都病得不行了的时候（这是最需要自我认识的关口），还能给自己把脉吗？所以，当人类试图认识自己时，上帝笑了。当然，我并不是不可知论者。
博主回复：武老师的评论十分深刻而尖锐！
   由于“认识”是一种观测，而观测必然改变观测的对象和观测者与对象共存的系统，所以无论哪种形式的认识，都会造成“破坏”。但这种破坏不见得是系统“熵增能减”，有序的信息是可能引起系统能量增加的。
   由于人身上包含了宇宙几乎全部的信息，所以完全认识了自己也就等于认识了宇宙，因此，完全的认识自己是不可能的，但这不妨碍我们去“认识”自己，就像宇宙对我们来说无限，但并不妨碍我们去认识宇宙一样。
   在以后的文章里慢慢探讨。

对杨玲“游戏不是洪水猛兽”的评论：

   有人玩游戏不沉迷，有人吸毒也不上瘾，但是，很多人没有这样的自制力，所以，还是需要一点外力限制。有人天生是同性恋，更多的人可以往两个方向发展，如贾宝玉，因此，像过去那样把同性恋看成罪犯是不行的，但是，让同性恋太自由泛滥也不行，他们会把许多本来可以向异性恋方向去的人“拉下水”（这样说带有偏向性了，但我想不出更合适的比喻）。世上很多事太复杂。
博主回复：武老师，道理确实是这个道理。
   我举的这些例子，其实都是非常沉迷游戏的了。比这些人还严重的，不能说没有，但不太多。
   很多家长看着孩子玩游戏，干着急，其实大部分孩子玩游戏不算过分的，过分的家长是看不到的。
   对孩子宽容一些，要做到这一点可不容易。做到了，孩子还沉迷，来问我。
   有时候宽容容易变成溺爱，父母不好当。所以大量心理学案例表明，90%孩子的问题最后都可以追溯到父母那里，而很多时候对孩子的咨询和帮助，往往是伴随着对家长的咨询和帮助的。有时候孩子根本一点没问题，最后一咨询发现，问题在父母那里，而父母还认为，自己做得很对，是为孩子好。