《情报学报》2014年第7期“编者的话”

 从科技查新向广义的专业化信息检索服务转型

武夷山

科技查新似乎是中国独有的概念。在发达国家，查新（Novelty Search）一般只与专利文献检索相联系，如瑞典专利注册局就有查新业务。在有些国家，查新与某技术的专利性（Patentability）之相关检索是同义词。随着我国政府职能转变和科技管理评估工作的改进，像过去那样的“规定动作式”科技查新也许有朝一日会寿终正寝。但是我们要坚信，查新的本质其实是专业化信息检索，专业化信息检索的生命力永远是顽强的。事实上，在互联网上检索越来越方便，但是检索质量难以保证，信息过滤、筛选所耗费的时间越来越多，在这种情况下，专业化信息检索反而会焕发第二春。这正如很多人会缝缝补补，但是，他们永远代替不了专业裁缝；我们很多人都会烹调，但我们永远代替不了专业厨师。今后，越来越多的客户将委托专业科技查新机构进行“自选动作式”查新。

   从发达国家的情况来看，专业化检索服务从来没有冷落过。例如，芬兰技术研究中心（VTT）的“信息检索服务部”的定位就是为客户进行信息检索、专利搜索和最新信息提示服务。

   德国马普学会生物和医学部下设一个“科学信息检索服务部”。这类服务部是在20世纪70年代响应联机数据库检索的需求而成立的，聘请原先在第一线从事科研工作的科学家来担任专业化检索人员。这一做法保证了检索的质量。该部门主要为马普学会系统的科学家服务，但也不时为马普学会下属图书馆的馆员或IT人员提供服务，有时为马普学会总部的官员提供服务。由于主要面向马普学会内部人员，他们的服务是不收费的。

过去，科技查新机构需要认定，也就是说，被认定的科技查新机构处于垄断地位，日子比较好过。但是，这种规定对于查新机构的可持续发展来说其实是有害的。遍观世界，我们一次又一次地观察到，凡是不靠自身的实力，而要靠自然界（如风调雨顺，土地肥沃）和社会的恩赐（如垄断地位）维持生计者，最终会害了自己。我们看看东北的北大荒，自然条件多好，土地肥沃得“插根筷子都能发芽”，可是与温州相比发展得怎么样？温州是穷山恶水，反而把人逼得自立自强，百折不挠。以色列的自然条件很差，但是以色列是公认的创新型国家。所以，我们要把目前科技查新工作面临的困难看成是好事，真正把自己的本事练出来。

确实，某些科技查新机构只管收费不要良心，它们常常根据委托者的请求，把没有创新性的项目说成是有创新性的。它们这样做，其实是与查新委托者共同欺骗国家。在短时间里，它们的日子比负责任的、认真履行职责的查新机构过得更好，造成了类似于“劣币驱逐良币”的局面。但我们坚信，这种无良查新机构的好日子没有多久了。

有些科技查新机构根据自己拥有的少量数据库开展查新检索，得出某项目“有创新性”的结论，倒也不是蓄意骗人。但是，这样的查新结论有意义吗？这好比，由于白雪公主比七个小矮人都高，就得出“白雪公主是大个子”的结论。当然，拥有丰富文献信息资源的大型科技查新中心不能只是抱怨，他们需要好好做普及工作，让各级各类科技管理者们都明白，一个正规的、专业化的科技查新应该是个什么样子，能创造什么样的价值。要知道，如果科技查新机构实事求是地给出了某项目“不具备创新性”的查新结论，将一个不该上马的大型项目拉下马，就相当于为国家节省了几百万甚至几千万的经费啊。

要做好科技查新，查新人员的经验积累十分重要，这些宝贵经验属于内隐知识，尚未转化为外显知识，难于传播和传承。我们热切希望专业科技查新工作者多多总结提炼自己的宝贵经验，给我们投稿。同时，科技查新领域值得研究、值得关注的学术性内容还非常多（后面的参考文献只是举一个例子），我们不能只满足于经验的积累，还需要开拓学术眼界。《情报学报》非常欢迎立足于科技情报工作（包括科技查新）实践并加以提炼升华的研究文章，因为我们坚信，不接地气的期刊不是好期刊。

参考文献

Joel Lehman; Kenneth O Stanley ，Abandoning objectives: evolution through the search for novelty alone，Evolutionary Computation，2011,19（4）：189-223