莫迷惘于“网”

武夷山

（发表于《科学时报》，2005，5，24）

    计算机打字太方便了，很多人就不会写字了；打电话太方便了，很多人就不再写信了（以至于国家博物馆居然大动干戈启动“抢救民间家书项目”）；网上查资料太方便了，很多大学生和研究生就不去图书馆了。对于最后一条，我有切身的体会。我带过的某些研究生，即使我将必读的中外文期刊名称都写出来，告诉他们这些期刊所在的书架处于图书馆的什么位置，他们也不肯去图书馆光顾一回。这些同学的学业很可能毁在网上。

    众所周知，到目前为止，网上资料的准确程度是很成问题的。一次，我在给自己负责的杂志进行稿件终审时，发现一篇文章里说，欧盟国家包括“马其他”（应为“马耳他”）。我甚为愤怒，怎么责任编辑那么不负责任？居然连这种低级错误都看不出来。于是，我严肃地指出了这个问题。编辑部的同志后来告诉我，他们也曾发生过怀疑，可是上网一查，含有“马其他”的条目多如牛毛，他们也就认为“马其他”没错了。就这件事而言，这些编辑的工作质量也毁在了网上。网上资料的问题如此严重，以至美国著名作家查尔斯. C. 曼开玩笑地提出了一条物理学以外的不确定性原理：在网上越容易找到一则信息，该信息的准确度就越没有把握。［1］

    虚拟的东西是很惬意的，但是，它不能完全代替实在。通过旅游风光电视节目，可以将最值得观赏的景物尽收眼底，且没有人群的嘈杂，不用旅途劳顿，那人们为什么还热衷于旅游呢？很重要的是因为，不到现场，就很难“发思古之幽情”。你若有机会到大英图书馆据说马克思常坐的那个座位上小坐一会儿，那是什么感觉？英国著名进化生物学家约翰. 梅纳德.史密斯教授（1920－2004）一次回忆说, 他非常喜欢读科幻作品，对他影响最大的一部作品是Olaf Stapledon（1866－1950）的《最后和最初的人类》。多年后，他在著名科幻作家亚瑟. 克拉克的一本短篇小说集的序言中读到，克拉克说自己小时候也读过《最后和最初的人类》，深受触动，这才导致他走上了科幻创作之路。巧的是，克拉克与史密斯还是在同一家图书馆借阅的这本书。［2］试想一下，如果当年就有互联网，两人都是在网上浏览的这本书，而不是从同一个图书馆借的，史密斯还有什么好浮想联翩的？

    在网上搜索东西，我们是直奔主题的。如果我们觉得屏幕上显示的命中记录似乎不切题，一般就不会去点击这条不切题的记录。在图书馆浏览则不是这样。你经常需要似乎是漫无目的地翻阅书刊，往往是不经意间，就发现了一则意想不到的好资料，使你兴奋不已。美国著名科普作家布里安. 海耶斯曾说过, “对意义的寻找，因在寻找过程中发现了意义而终止”。［3］图书馆内的浏览式文献检索也是这样。常泡图书馆的读者中，很多人都有过“踏破铁鞋无觅处，得来全不费功夫”的感受。

    互联网这张网不是疏而不漏的，只要我们愿意，仍可以从网眼中钻出来，从虚拟世界返回到现实人生。在这两个世界中穿梭来往，要比单单“一网情深”要好。

 

参考文献

［1］       Charles C. Mann, All the world’s a bootleg, Forbes ASAP, Oct. 2, 2000

［2］       Jonathan Weiner, a conversation with John Maynard Smith, Natural History, 2000, 109 (7)

［3］       Brian Hayes, Eureka! The Sciences, 2000, 40 (6)

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-6686.html

上一篇：“形象工程”正解
下一篇：虽不能至 心向往之