||
最重的锤子
武夷山 编译
Ern Reynolds在Cybernetics and Human Knowing(控制论与人类认知)杂志2006年第1期发表文章,The heaviest hammer in your bag(你的工具袋中最重的锤子)。文章说:
Stafford Beer(1926-2002,英国运筹学与管理控制论学者――博主注)曾经提出逻辑思维的四个层次:
一是学理的(doctrinal)或理论的基础;
二是描述性的或发展性的功能;
(以上两个方面属于战略层次)
三是施策式的或治疗性的诊断;
四是实实在在的或应用性的行动。
(以上两个方面属于战术层次)
将以上四层次划分法用于新闻学,则:
关于Why(为什么)的内容,属于基础,这是智慧;
关于What(是什么)的内容,属于功能,这是知识;
关于Whether(是不是)的内容,是条件性的,也许发生,也许不发生。
关于How and When(如何发生和何时发生)的内容,属于诊断,这是信息;
关于Who and Where(谁在哪里),这属于行动,这是数据。
Heinz von Foerster(1911-2002,出生于奥地利的美国科学家,控制论先驱者之一。博主注)则对控制论做过以下分类:
隐性的(The implicit),零阶控制论,其功能是“成事”(achieve);
显性的(The explicit),一阶控制论,其功能是“理解”;
共连的(The complicit),二阶控制论,其功能是“学习”;
分离的?(The displicit),三阶控制论,其功能是“发现”。
将以上三方面的论述结合起来,可以给出一个关于情报、组织与行动的ABCD框架:
A. 学理或理论基础, 回答Why。
属于“战术防御+战略防御”型,这里产生的东西,与决策无关。
B. 功能,回答What。
属于“战术进攻+战略防御”型,这里产生不会有重大影响的“接触与交火”。
C. 诊断,回答How和When。
属于“战术防御+战略进攻”,在这里,即使取胜,也不会产生明显后果,对手并未受到威胁。
D. 行动,回答Who和Where的问题。
属于“战术进攻+战略进攻”,产生真正克敌制胜的结果,实现对对手的完全威慑。
这个框架能清晰地揭示环境。通常,一个项目最艰难的部分,就是consulting engagement(咨商式接触)。本框架有助于克服这一难关。所以,我称此框架为“最重的锤子”。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-12-21 22:06
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社