谁在反对同行评议？（外一则）

武夷山

谁在反对同行评议？

美国材料科学家和科技政策分析专家Rustum Roy（1927－ ）及其同事2001年在《自然》杂志发表题为“同行评议的危险”的文章，文章说，许多科学领军人物，包括大多数最知名的科学家，都认为同行评议不利于产生好的科学。正因为有这样的认识，英国皇家学会汇刊（Proceeding of Royal Society）和美国国家科学院院刊（PNAS）都不采用同行评审机制。文章还说，美国国防部、产业界进行科研经费分配都不搞同行评议，他们不是搞得很好吗？

出处：Rustum Roy et al., The perils of peer review, Nature, 2001, 414 (6862): 393-394

从本人当期刊主编的体会来看，有一部分来稿，其实不须同行评议，我们编辑部内部人员就完全可判断应该采用还是退稿，这样既节省了审稿费，更加快了流程。另一部份来稿，我们拿不准，需要请同行专家外审一下。现在之所以百分之百地进行外审，一是为了维持形式上的一视同仁，二是为了抵御人情稿。换句话说，同行评议在现实中主要起着程序公正的作用，而不是像原初设计的那样主要起质量保证的作用。

 

科学计量学家纳利莫夫的主要立场

V. V. 纳利莫夫（1910－1997）是俄罗斯著名数学家和科学计量学家，科学计量学（Scientometrics）这个词就是他造出来的。1995年，他在题为“面对神秘”的文章中阐明了自己的一些基本立场：

1、哲学必须与科学关系密切地共同发展。

2、与此同时，古希腊与古代东方国家有关人和宇宙的概念同哲学之间的经典联系，还是应当保留下来。

3、哲学概念应当是基于前提（Premises）的。

4、将数学构念加以应用是很自然的（博主：尽管数学构念是人工物）。

5、宇宙中存在着神秘。

出处：Vassily Nalimov，Facing the Mystery, International Journal of Transpersonal Studies, 1995某期, 179-184 ，转引自Scientometrics杂志2001年52卷2期“纳利莫夫纪念专辑”。

纳利莫夫若没有上述第四条信念，就不会从事科学计量学。

上面第一则读书笔记提到的Rustum Roy恰好是纳利莫夫的好朋友，他是通过SCI的创始人加菲尔德认识纳利莫夫的。Rustum Roy说，在我认识的大腕级科学家当中，纳利莫夫是唯一对《圣经》与西方的神学熟悉无比的。苏联科学院院士安德烈. 科尔莫格罗夫曾说, 纳利莫夫是这样一个等次的科学家，他想做什么就能做什么。

Samuel I. Shapiro在Scientometrics杂志2001年52卷2期“纳利莫夫纪念专辑”中发表文章，他是这样夸赞纳利莫夫的：

别人看见碎片，他认识到了整体；

别人看到的是分立事件，他感知到了事件之间的联系；

别人只有一个专业，他从事好多专业；

别人对答案感到舒服，他喜欢提出新问题；

别人寻求这个或那个的意义，他追索意义之意义；

别人试图理解把握某一事物，他要理解把握整个宇宙。

 

“理解把握整个宇宙”，也是我们科学网上一些博主的追求。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-206908.html

上一篇：引什么和读什么，哪个重要？（外二则）
下一篇：“前沿网”每年推出年度问题, 科学网呢?