浅谈科技政策专业教育与研究

武夷山

（发表于《国际科技交流》1989年5期）

1987年 10月间 ， 在哈佛大学约翰 · 肯尼迪管理 学院和美国科学促进会的科学 、 工程 与公共政策委员会联合主持下 ， 在麻省 坎布里 奇 召 开 了一次 讨论会 。 专 家学者们就科技政策的 专业教 育 与科技政策研究问题 发表 了 不 少 意 见 。

一、  对科技 政策专 业 人 才的 要 求

由现任 或前任政府 科技官员组成的一个讨论组一致认为 ， 科技政策人才最需要：

—— 分析技能（ 定性分析与定量 分析）；

——熟悉政策环境和决策过程；

——处理具体 问题所必备 的科技知识 背景；

——对相 关 问题 的 了解；

——能卓 有成效地 同专家和非专家 进 行 交 流 。

二 、 对 科技政策专业 人 才的 需求

在讨论组 中一些政府科技官员承认 ， 目前 科技政策专业 在社会上形象不突 出 ， 他们在招募政府雇 员时也 想不到 有这类专业 人 才 的 存 在 。 可是 ， 国会技术评估办公室却很特殊 ， 它 的专 业人 员中有 15%是在科技政策专业 或类似 专 业取得本人最 高学位的 。 在技 术评估办公室 所 有专业人 员的专业背景 中 ， 科技政策专业所 占比例最 大 。

专 家们 发现 ， 在联邦政府 科技密集 的各部 门中 ， 高级官员往 往都是 由在相关科技领域 中 取得一定成就 的科学家 或工程师充任 ， 科技政策专业 的毕业生一般来说提升不到这样的职位 上 。 而在国会部 门 ， 对科技专 业技能的要求相对 较低 ，对政治技 能 的要求较 高 ， 因此科技政策专业毕业生也可以升到 有影响 力的 高级职 位 上 。

三 、 关 于 科技政策专 业 的课程安排

主要 由教授们组 成的讨论组就此问题发表 了各种意见 。 有的专家指 出 ， 科枝政策专业的 课程安排 应注意 四种平 衡：

1.  以 问题 为 中心 与以方 法论为 中心；

2.  以学生为 中心 与以提 出研究课题 的用 户为 中心；

3.  以分析方法为主 与以综 合方 法 为主；

4.   自然 科 学及 工程课 程 的 份量 同社 会科 学课 程 的份量 。

四 、 政策分析 与政策 导向 的 研究 之 间的 区 别

另一个讨论组 围绕科技政策研究 的方 向各 抒 己见 。 一些专 家认为 ， 应 当区分政策 分析 与 政策导 向的研究 。 政策 分析是 为特 定 决 策 者 客户的短期需要服 务的，政策导 向的研究 则试 图为未来 的决策提供 有用 的信息 。 政策分析对现 有知识 进行组织和加工处理 ， 但 不一定 产生 新知识 。 而政策导 向的研究则 要 推 进 知 识 。 对于政策分析者 ， 仅仅 发表分析结果是不 够 的 ， 他们必 须积极地 通过各种方式 向有关决 策者宣传 自己的 观 点 ， 最好是 当面直接交流 。 而政策导 向的研究则注重采用传统 的学术交 流 模式 ， 发表文章 ， 让 同行们 批评指正 。

五 、 在科技政策研究领域加 强 国际 合作 的意义

大部分与会者都觉得 ， 美国的科技政策专业教育计划较为注重本国的科技政策 问题 ， 而对国际科技政策问题研究得不够 。 加强美国科技政策专业教育计划 中的国际科技政策侧面 ， 将不仅有利于美 国 ， 也有利于其他国家 ， 尤其 是第三世界 。

有的专家强调说 ， 美国可从欠发达国家 的 科技政策经验 中学到很多东 西 。 它们 的经验是： 美国科技政策专业教育计划 可以利 用 、 但 目前尚未开发的教学资料源 。 发展中国家是这样一些社会实脸室，其间的变化速度往往 比发达 国 家快 。 还有的学者认为 ， 第三世界国家 中的变革过程 “ 更为透明 ” 。

英 国专家认 为 ， 科技政策研究领域 的国际 合作有以下益处 和必要性：

1.  通过 国际 比较 ， 能更好地理解本国问 题；

2.  国际性合 作研究班子 可对本 国的科技 政策问题提供不 同的观察 点；

3.  某 些 国家 自身 也许 尚不具备解决某一 特定 问题所需的各种技 能；

4.  与其他 国家合作有助 于确立研究结果 的权威 性或曰可接受性 ， 对第三世界国家而言 尤其如 此；

5.  由于政治原 因或制度原 因 ， 科技政策 研究 的某 些资助者以国际合作为其提供经费支 持的条件。

 专家们最后说， 国际合作有助于 欠 发达 国家培养 其独立进行科技政策研究的能力 。