2012年我们设计的一个调查问卷

武夷山

2012年初，受国家自然科学基金委委托，中国科学技术信息研究所的一个项目组开展了基金申请量的预测研究。为此，我们开展了问卷调查，问卷曾挂在科学网首页一段时间。

我个人一直有一个想法：虽说问卷调查是学术研究的一部分，但并不意味着问卷的“面貌”就得充满学究气，问卷的语言风格就得是板着面孔的。相反，问卷的语言风格平易近人，人家才愿意读你的问卷，甚至愿意填写你的问卷。因此，我们在这份问卷的设计上颇费功夫。比如，初稿出来后，请本所在读研究生读一读，看看是不是年轻人（我们事先猜测，填写问卷的主体是拥有博士学位的年轻人和在读博士生）喜闻乐见的表述风格，如何修改为好。我们有意识采用了排比手法来列出选项。

这次问卷调查的回收率较高。除了挂在科学网首页能吸引眼球外，不知我们问卷的语言风格是否也做出了一点贡献？

下面再次贴出这份问卷。如果谁认为这种做法可取，不妨仿效；如果谁认为这种做法大逆不道，欢迎批评。

一、基本信息：

注：*为必填。

二、调查问卷（请在对应项上标注字母“y”）

1. 今年的自科基金，您是申请呢、申请呢还是申请呢？

2.如果申请，请自我估计一下成功率

  （1）一定成功

  （2）可能成功

  （3）我也不知道啊，你告诉我？

  （4）成功的可能性不大

  （5）不可能成功

您这么估计的原因是什么：

3.如果不申请，请说明原因：

   （1）我限项了

   （2）我的项目太多，忙不过来了

   （3）申请多次，一直不中，我疲惫了

   （4）申请不申请对我的工作不影响，多一事不如少一事

   （5）其他原因：

4.您认为影响您申请自然基金的主要因素有哪些？

（1）不申请到自科项目，职称上不去；

（2）不申请到自科项目，当不成硕导/博导；

（3）不申请到项目，我在人前低一头；

（4）不多申请项目，养不了研究生；

（5）不申请项目，单位领导会找我谈话；

（6）身边比我牛的人都申请，我就不敢申请了；

（7）我连续n年申请不中，没劲了

 您还有要补充的不：

5. 目前自然科学基金申请量每年增长非常快，使基金委的项目申请处理、评审工作应接不暇。假定今后不得不采取一些措施控制申请总量，您看下面哪个办法靠谱点？

  （1）增加预申请环节，只有通过预申请的项目才有资格提交正式申请；

（2）限制每个机构的项目申请量；

  （3）加大个人限项力度，中级职称也限项；

  （4）加大信息披露力度，如基金委项目预算总额、预期的资助率和资助额度，使得申请者能根据这些信息适时调整自己的项目申请决策；

  （5）收取一定的评审费；

您的补充建议：

6. 您认为目前自然科学基金申报工作有哪些需要改进的地方？

  （1）经费支持力度不够大；

  （2）经费预算科目的划分太严格，现在一个项目要做4年，变数太多，无法事先确定每一类别的预算；

（3）人员费用开支太少，其他科目的钱也许花不完；

  （4）限项力度不够大，项目都被大牛拿走了；

  （5）限项力度太大，我都不能申请了；

（6）对青年基金申请人的年龄限制太死，是否以拿到博士学位几年内作为青年基金的条件更好？

（7）是否能设立“新科博士科研起步基金”，帮助年轻科研人员迈出学术生涯的第一步。？

 您的补充：

再次感谢您的配合，问卷结束了！

特别提示：如您从不同渠道收到同一问卷，只需填写一份并从任一渠道返回即可

三、联系与问卷反馈方式：

请您将填好的问卷在2月10日前通过电子邮件发送我们，或将问卷打印填写后以邮寄方式返回（电子邮件请同时发送如下两个地址，以确保邮件能安全到达，谢谢！）

 （电子邮件地址略）

通讯地址：北京市海淀区复兴路15号  XXX收，邮编：100038