武夷山分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Wuyishan 中国科学技术发展战略研究院研究员;南京大学信息管理系博导

博文

对同事的一篇研究报告和一篇论文的意见

已有 1905 次阅读 2022-7-7 12:23 |个人分类:换一个角度|系统分类:观点评述

对同事的一篇研究报告和一篇论文的意见

武夷山

 

对研究报告的意见(2007)

1、写得不错,我学到不少东西。

2、是否要提出这样的观点或问题:整体论与还原论如何在一个人头脑里、在一个科研机构里、在一个项目的研究路线里共存?而不是将其对立起来?比如,正因为学科在不断分化,才为学科融合与重组提供了可能。还原论与整体论之间是否也能发生类似的作用呢?

3、报告的建议部分比较虚,关键是如何落实整体论思维?换句话说“Top-down”的生产方式是否可能?(你可以查一查相关资料,国外有人在尝试Top-down的设计方式与生产方式。)通常,万丈高楼平地起,也就是还原论的方式,自下而上的方式。如果没有一个微观层次上Top-down方式获得成功的案例,就不易使人信服整体论思维对科技发展的实际指导作用的可能性。换个角度说,还原论与市场经济大行其道是一致的;整体论与计划经济是比较一致的。可是迄今计划经济是失败的,因此,要将整体论重新立起来是很困难的。

4、天人合一在董仲舒那儿的本意其实是君权神(天)授那一套思想,将“天”解释为自然界恐怕是后人的理解。如果从古文献中找不出过硬的证据,表明古人的“天人合一”,已经有将“天”理解为自然界的例子了,则相关内容也许需要改写一下。

5、第三部分与第四部分的衔接有点突兀,最好加一点承上启下的话。

 

对论文稿的意见(2009)

附件中主要是我的少量文字修改,也有几句话其实属于观点的修正,你看我的改动是否合适?

在中医部分,能否增加这样的观点:对于现代科学体系(它是研究物的,几乎没有人文要素),“新”具有内禀价值,新的学说总是涵蕴旧的学说(旧学说成为新学说的一个特例);而对于中医药为代表的传统知识体系(既研究物,又研究人,充满人文要素),“老”反而具有内秉价值,新的学说一般不是推翻老的学说,而是在老学说基础上翻新,并在其他新元素的刺激下发生蜕变,蜕变后并不改变基本形貌。这两种不同的內禀价值就是一阴一阳。人类社会的发展需要这样的阴阳互补。

然后,是否可以引用《赖声川的创意学》(见我发给你的一篇博文,http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-264152.html)中关于“回到源头”的那句话?中医大师们也总是回到《黄帝内经》这一源头去寻求启示。无他,艺术创作、治病救人,都离不开对人性、人心之洞察故也。

 

 

 

 




https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1346242.html

上一篇:国家科委的两桩小“功德”
下一篇:拒收所谓的“咨询费”——日记摘抄884
收藏 IP: 1.202.113.*| 热度|

6 程少堂 杨正瓴 尤明庆 郑永军 魏瑞斌 吕秀齐

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (2 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-28 22:14

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部