对同事的一篇研究报告和一篇论文的意见

武夷山

对研究报告的意见（2007）

1、写得不错，我学到不少东西。

2、是否要提出这样的观点或问题：整体论与还原论如何在一个人头脑里、在一个科研机构里、在一个项目的研究路线里共存？而不是将其对立起来？比如，正因为学科在不断分化，才为学科融合与重组提供了可能。还原论与整体论之间是否也能发生类似的作用呢？

3、报告的建议部分比较虚，关键是如何落实整体论思维？换句话说“Top-down”的生产方式是否可能？（你可以查一查相关资料，国外有人在尝试Top-down的设计方式与生产方式。）通常，万丈高楼平地起，也就是还原论的方式，自下而上的方式。如果没有一个微观层次上Top-down方式获得成功的案例，就不易使人信服整体论思维对科技发展的实际指导作用的可能性。换个角度说，还原论与市场经济大行其道是一致的；整体论与计划经济是比较一致的。可是迄今计划经济是失败的，因此，要将整体论重新立起来是很困难的。

4、天人合一在董仲舒那儿的本意其实是君权神（天）授那一套思想，将“天”解释为自然界恐怕是后人的理解。如果从古文献中找不出过硬的证据，表明古人的“天人合一”，已经有将“天”理解为自然界的例子了，则相关内容也许需要改写一下。

5、第三部分与第四部分的衔接有点突兀，最好加一点承上启下的话。

对论文稿的意见（2009）

附件中主要是我的少量文字修改，也有几句话其实属于观点的修正，你看我的改动是否合适？

在中医部分，能否增加这样的观点：对于现代科学体系（它是研究物的，几乎没有人文要素），“新”具有内禀价值，新的学说总是涵蕴旧的学说（旧学说成为新学说的一个特例）；而对于中医药为代表的传统知识体系（既研究物，又研究人，充满人文要素），“老”反而具有内秉价值，新的学说一般不是推翻老的学说，而是在老学说基础上翻新，并在其他新元素的刺激下发生蜕变，蜕变后并不改变基本形貌。这两种不同的內禀价值就是一阴一阳。人类社会的发展需要这样的阴阳互补。

然后，是否可以引用《赖声川的创意学》（见我发给你的一篇博文，http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-264152.html）中关于“回到源头”的那句话？中医大师们也总是回到《黄帝内经》这一源头去寻求启示。无他，艺术创作、治病救人，都离不开对人性、人心之洞察故也。