我是多样性的信徒（我提及多样性的发言、博文、文章和邮件）

武夷山

    我是多样性的信徒。

    2002年11月22日上午，我去社科院世界政治与经济研究所参加XXX召集的“全球化与国家创新体系研讨会”，我是除召集人以外的与会者中唯一准备书面发言稿的。讨论很热烈，有收获。科技部XXX对我说：听了你的发言，要修改自己“知识增量代替存量”的理论。我在讨论中提出假说：全球化有利于短期效益，多样化有利于长期生存。

    我在《科学时报》（《中国科学报》的原名）2004年8月6日发表文章，“多样性强于单一性”（http://www.sgst.cn/xwdt/shsd/200705/t20070518_129137.html）。

    2008年7月1日，我发表博文“科学、民主与多样性”（http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-30874.html）。

    2009年12月27日，我与朋友在邮件中讨论大学发展的相关问题。我写道：

我是多样性的信徒，亦以此观察教育。

首先，在自然界，万物构成一个生态系统。大家都当恐龙，生态系统就崩溃了。生态系统持续发展的前提就是各物种各安其位。同理，只需要（也只可能是）少数大学成为研究型大学，多数大学是培养素质更高的Worker的，这样才符合规律。

其次，中国的教育资源分配太畸形，向北大、清华之类的顶尖高校高度集中。当局希望由此培育世界一流大学，实际结果是造就了一个又一个留美预备班。这些学校自身筹款能力已经很强，外企都拼命去设奖学金，国家可以少管。因此，政府今后的经费分配应该向为本国做贡献较大的高校倾斜（可调查历年毕业生的就职单位和毕业生多年后的实际成就）。

 第三，中国文化中的“等级因子”太重，这是对民办学校最不利的。因此，民办大学可能会以多少毕业生考上“正规大学”的研究生为荣。民办校长必须物色几个好苗子，“威逼利诱”他们毕业后干该干的事（从事与学校使命相一致的职业），待他们日后成功后，将这些成功故事说给后人，作为示范。在此之前，民办大学只好先“潜伏爪牙忍受”。

2011年3月16日，我发表博文“我是多样性的信徒”（http://wap.sciencenet.cn/blog-1557-422878.html）。

2011年4月13日，我发表了博文“不可逆性与多样性”（http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-432552.html）。

2014年12月10日，我发表博文“科研团队成员族裔多样性的益处”（http://wap.sciencenet.cn/blog-1557-849786.html）。

2015年7月7日，我发表博文“人类的多样性是怎么来的？”（http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-903406.html），介绍Humankind: How Biology and Geography Shape Human Diversity（人类：生物学和地理学如何形塑了人类多样性）一书的观点。

2018年9月5日，我发表编译的博文“团队多样性、信任和创新”（http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1132871.html）。

我在发表于2020年1月16日《中国科学报》的题为“多样性与博物学”的书评（http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1214454.html）中写道：

 我多次说过：我是“多样性”的信徒。无论是生物多样性、文化多样性、语言多样性还是技术形态多样性，对于人类的可持续发展都至关重要。按我粗浅的理解，博物学显然具有促进和保护多样性之效，而人们欣赏、推崇的其他很多事物，比如颠覆性技术，在给人类生活添彩的同时，却也在破坏着广义的多样性景观，不可不引起我们的警惕。我也愿意从多样化的视角，来赏析北京大学哲学系教授刘华杰主编的著作《西方博物学文化》。

刘华杰在“引言”中写道：“相对于把博物学仅视为科学事业的从属部分，我们愿意在此提出更有吸引力的一种新的‘平行论’定位：博物学平行于自然科学存在并发展。在这种新的定位中，博物学的价值、意义并不完全依据科学来评定。此定位有一个宏大的时代背景：在全球范围内建设生态文明。”

作为多样性的信徒，我对这一主张是完全支持的。如果博物学是科学事业的一个从属部分，而科学好比人类文明进步的一条腿，那么就只有一条腿；如果“博物学平行于自然科学存在并发展”，则博物学好比人类文明进步的另一条腿。两条腿走路，交替迈步，总比一条腿蹦着走要稳健得多。