雷震百里心颤愁，

极目欲穷却无楼。

踪远黑云天地色，

何奈夫役事君侯。*

*和王昌龄《闺怨》韵：

闺中少妇不知愁，春日凝妆上翠楼。

忽见陌头杨柳色，悔教夫婿觅封侯。

王昌龄(698— 756) 字少伯，京兆长安今西安人。盛唐著名边塞诗人，后人誉为“七绝圣手”。

目次：一、原诗  二、殷其雷·小序  三、章字词解  四、译诗

本文资料源于繁体可复制版《四库全书》，打字软件有记忆，故行文繁简夹杂。文中带*号者为拙笔所加。

一、原诗

共三章，每章六句。

·殷其靁，在南山之陽。何斯違斯，莫敢或遑？振振君子，歸哉歸哉(zī)！

·殷其靁，在南山之側(zhì)。何斯違斯，莫敢遑息？振振君子，歸哉歸哉(zī)！

·殷其靁，在南山之下(hù)。何斯違斯，莫或遑处？振振君子，歸哉歸哉(zī)！

二、殷其靁·小序

《殷其靁·序》：“《殷其靁》，勸以義也。召南之大夫遠行從政，不遑寧處。其室家能閔其勤勞，勸以義(*忠君)也。”

朱熹《诗序辩说》：“按此詩，無勸以義之意”。

*每章最后一句都是盼望丈夫快回家，哪有劝夫忠君之意。

鄭箋：“召南大夫，召伯之屬。遠行，謂使出邦畿。”

孔疏：“作《殷其靁》詩者，言大夫之妻勸夫以為臣之義。召南之大夫遠行從政，施王命於天下，不得遑暇而安處，其室家見其如此，能閔念其夫之勤勞，而勸以為臣之義。言雖勞而未可得歸，是勸以義之事也。……召南之大夫遠行從政，經三章章首二句是也。不遑寧處，其室家閔其勤勞，次二句是也。詩本美其勸以義，即具陳所勸之由，故先言從政勤勞，室家之事為勸以義而施，經、序皆得其次。”

*上文鄭箋谓“召南大夫，召伯之屬”，这句话的意思是说，这个出差的召南大夫是召伯属下。但下段孔疏提出了疑问：文王并未称王，只是商纣王手下的诸侯，召伯从而只是文王的臣子，诸侯臣子手下是无大夫的。因此，此詩应当是文王将周国都城由岐山前往丰，将岐周一分为二赐封为周公、召公的采邑之后的事，这时召公就是诸侯之卿了，而诸侯之卿之下是可以有大夫的：

孔疏：箋 “此解行役大夫即是王朝之臣而謂之召南者，以其是召伯之屬，故言召南之大夫也。文王未稱王，召伯為諸侯之臣，其下不得有大夫。此言召南大夫，則是文王都豐(*文王将都城由岐山前往丰，今西安西南)、召伯受采之後也。言召伯之屬者，召伯為王者之卿士，《周禮》六卿，其下皆有大夫，各屬其卿，故云‘之屬’。”

*孔疏中“六卿”说是有缺陷的。第一， “《周禮》六卿”的“六卿”，按周制，是指“冢宰、司徒、宗伯、司馬、司寇、司空”这六卿【*《周禮注疏卷一·天官宗宰》。鄭玄注《天官》：“鄭司農云置冢宰、司徒、宗伯、司馬、司寇、司空”贾公彦疏：“釋曰：此謂設天地四時之官，即六卿也”】。召伯显然不是这“六卿”之卿。第二，《周禮正義序》： “案《昬(*同婚)義》云三公九卿者，六卿幷三孤而言九”。三公是指天子三相：“太師、太傅、太保，兹惟三公”。“(*孔安国)傳：師天子所師法；傅，傅相天子；保，保安天子於德義者，此惟三公之任)”。“少師、少傅、少保曰三孤。【(*孔安国)傳：此三官名曰三孤。孤特也。言卑於公，尊於卿(*三公副手)，特置此三者】”(《尚書注疏·周官·君陳顧命》)。召伯是在成王时与周公同为三公之二公的，故在文王时并非“三公”，因此文王时的召伯既不是“三公九卿”之卿,也不是“三孤九卿”之卿，故《殷其靁》注疏所说的大夫，也非九卿属下的大夫。”第三，只有一种可能，即《禮記注疏·王制》所说的“諸侯之上大夫卿”，而“其諸侯之下，北面之臣，有上大夫卿，有下大夫，有上士，有中士，有下士，凡五等也”(*《王制》孔颖达疏)。也就是说，本诗孔疏理解的“卿”之大夫，不是“六卿”、“九卿”之卿之大夫，而是排在上大夫卿之后的下大夫。另一方面，从詩面上，得不到出差者是哪一官阶的大夫，也许可能是士，甚至连士都不一定是。站在女人的角度，夫可称君，只要重点放在盼君早归上，读《殷其靁》就不失其重点。

三、章字词解

第一章：殷其靁，在南山之陽。何斯違斯，莫敢或遑？振振君子，歸哉歸哉(zī)！

【殷其靁,在南山之陽】

毛傳：“殷，靁聲也。山南曰陽。靁出地奮，震驚百里。山出雲雨，以潤天下。” 朱傳：“興也。殷，靁聲也。山南曰陽。”

鄭箋：“靁以喻號令於南山之陽，又喻其在外也。召南大夫以王命施號令於四方，猶靁殷殷然發聲於山之陽。”

在《小序》一节，孔疏：“‘殷其靁’，靁以喻號令，則此遠出封畿，行號令者也。”

孔疏：傳至“殷雷……天下”， “此靁比號令，則雨靁之聲，故云‘山出雲雨，以潤天下’。《雲漢》(*《大雅·荡之什》)傳曰：‘隆隆而雷’，箋云：‘非雨靁也，雨靁之聲尚殷殷然’，是也。‘雷出地奮’，豫卦象辭也，彼注云：‘奮，動也。靁動於地上，而萬物豫也。’‘震驚百里’，震卦·彖(tuàn)辭也，注云：‘震為靁，靁，動物之氣也。靁之發聲，猶人君出政教以動國中之人，故謂之震，驚之言警戒也。靁發聲百里，古者諸侯之象，諸侯之出教令，警戒其國疆之内。’是其義也。此二卦皆有靁，事義相接，故并引之，以證靁喻號令之義也。靁之發聲，止聞百里。文王之化，非唯一國，直取喻號令耳。山出雲雨者，《公羊傳》曰：‘觸石而出，膚寸而合，不崇朝而雨天下者，其惟泰山乎！’是山出雲雨之事”。

【何斯違斯，莫敢或遑？】

解“何”、何斯之“斯”、違斯之“斯”：

毛傳：“何，此君子也。斯，此。違，去。遑，暇也。”

鄭箋：“何乎此君子，適居此，復去此，轉行遠，從事於王所命之方，無敢或閒暇時，閔其勤勞。”

孔疏：傳“何此君子”至笺“复去此”， “傳言‘何此君子’，解‘何’，字何為我此君子乃然。‘此’(*指何此君子之“此”)非經中之‘斯’(*何斯之‘斯’)，故傳先言‘何此君子’，乃訓‘斯’為‘此’。箋‘何乎此君子’，亦謂傳中‘何此君子’，亦非經中之‘斯’。言‘適居此’，經中‘何斯’之此，言我君子行於遠方，適居此處，今乃復去离此，轉向餘國，‘去此’者，經中‘違斯’之此也。《集注》有‘箋云’，定本於此無‘箋云’，誤也。”

朱傳：“何斯，斯，此人也。違斯，斯，此所也。遑，暇也。”

【振振君子，歸哉歸哉(zī)！】

【振振】毛傳：“振振，信厚也。”朱傳同。

【哉(zī)】陈第卷一：“哉，音資。” 顾炎武卷一：“哉，十六咍”。

《集韵卷二平聲·十六咍》(宋·丁度等)：“哉才，將來切《說文》言之間也，一曰始也，古作才”。“哉(韻補牋(*jiān同笺)西切”(乾隆朝《欽定叶韻彚輯卷三·五微》)。“哉，《韻會小補》以力切，《擊壤歌》(*《论衡·感虚篇》)：‘日出而作，日入而息。鑿井而飲，耕田而食。帝力何有於我哉！’”(同上卷五十四·陌錫職叶韻》) 。

句解：鄭箋：“大夫信厚之君子，為君使，功未成，歸哉歸哉！勸以為臣之義，未得歸也。” *詩面并无劝夫尽臣义勿归。

章解

孔疏：“殷其……归哉”，“言殷殷然靁聲在南山之陽，以喻君子行號令在彼遠方之國。既言君子行王政於遠方，故因而閔之，云何乎我此君子，既行王命於彼遠方，謂適居此一處，今復乃去此，更轉遠於餘方，而無敢或閒暇之時，何為勤勞如此。既閔念之，又因勸之，言振振然信厚之君子，今為君出使，功未成，可得歸哉？勸以為臣之義，未得歸也。”*孔疏此解与郑笺同，一个“劝”字尽洩牵强意。

朱傳：“南國被文王之化，婦人以其君子從役在外，而思念之，故作此詩。言殷殷然靁聲則在南山之陽矣，何此君子獨去此而不敢少暇乎，於是又美其德，且冀其早畢事而還歸也。”

*朱熹的“早畢事”自然也是推测的，但比郑、孔的“勸以為臣之義，未得歸也”合理。“劝”字是得说出来的，而“冀”可以是心想的，不必说出来的，况人不在一起，“劝”是做不到的，“心想”是必然的。婦总不敢说不让夫完成君命就回归吧，“冀其早畢事而還歸”在情理之中。

    第二章：殷其靁，在南山之側(zhì)。何斯違斯，莫敢遑息？振振君子，歸哉歸哉(zī)！

【殷其靁，在南山之側(zhì)】

毛傳：“亦在其隂與左右也。”

孔疏：傳传“亦在……左右”，“上‘陽’直云‘山南’，此云‘側’，不復為山南，三方皆是。隂，謂山北。左，謂東。右謂西也。” *这应当是从北向南看，才有“左，謂東。右謂西也。”

【側(zhì)】朱傳：“側，叶莊力反。”顾炎武卷一：“側，二十四職。” 《集韵卷十八入聲下二十四職》：“側，禮色切?文旁也”。乾隆朝《欽定叶韵彙辑五十四·十三職》：“側，阻力切，傍側”。

【何斯違斯，莫敢遑息？】

毛傳：“息，止也。”朱傳同。

     第三章：殷其靁，在南山之下(hù)。何斯違斯，莫或遑處？振振君子，歸哉歸哉(zī)！

【下(hù)】

毛傳：“或在其下”。鄭箋：“下，謂山足。” 朱傳：“下，叶後五反。” 顾炎武卷一：“下，音戶。”

【處？】

毛傳：“處，居也。”

四、译诗

隆隆雷震南山陽，君此行远敢不忙？盼我仁君早还邦。

雷出地奮南山翼，君此远行怎敢息？盼我仁君早还归。

雷动万物南山麓，君此向远居何处？盼我仁君早还屋。

　　2022年5月15日星期日， 2022年5月21日星期六