什么样的审稿人最可怕

喻海良，2013-12-05

昨天，王兆慧老师写了一篇《我是个“难缠”的审稿人吗?》，其中讲到他评审的稿子的通过率很低。并给出了很多原因。在前几天我的一篇博文《论文修改8次终被录用》中，我也曾描述到，自己一口气拒绝了三篇学术论文。

不知道有没有那样的牛人，写的所有论文都被直接录用了。至少我做不到，目前，我投的论文修改后录用率只有70%左右。纵然自己认为已经很有写作心得，也认为我把关的论文都应该录用，但是，依然有30%的被拒率。虽然，我认为审稿人都是提高学术论文水平提供帮助的，但是，也不得不说，有一些审稿人让我生气。记得有一篇论文，我返修了三次，最后得到的结论还是“拒稿”。后来改投了一个影响因子还高一些的期刊，直接录用。对于这样的审稿人，我是有怨言的。下面我想写写什么样的审稿人最可怕。

（1）零通过率的审稿人很可怕。或许大家会认为，世界上没有这样的审稿人。但是，我还真见过一位。去年我们组织了AMPT国际会议，我们希望所有审稿人都本着严要求去评审每一篇稿件，但是，也必须录用一批论文的。其中，我们给某教授发送了10篇论文，希望他帮助挑选出一些好一点的论文给予发表。很遗憾，十多天过去后，他的评审建议下来了。10篇论文，统统被他拒稿。我们看到这样的结果后，只能用目瞪口呆来形容。感叹，这教授也太厉害了，甚至怀疑他对于学术论文是否过于挑剔。显然，我们是不可能把这十篇论文都拒稿的，没有办法，我们又邀请其他审稿人对这十篇论文进行重新评审。

（2）只录用自己领域的审稿人也很可怕。有很多时候，我们认为同行是冤家。但也有不一样的时候。因为，有一些人在进行科学研究的时候，只认为自己的领域重要，而其他相关的领域就都是“低级”。因此，找这类人评审论文的时候，看见和自己做差不多工作的时候，就给予较高的评价。认为，这样的工作有意义，值得研究。而遇到不是这个小领域的人的研究工作时，给出的评价有时候让人惊吓。一看标题就说，这样的工作没有意义。然后糊弄几句，就把他人的工作给否定了。当然，还有一类人和他们相反，看见自己领域的论文就统统拒稿，认为对方做的工作没有自己做得好。

（3）研究视野比较窄的审稿人比较可怕。通常评审论文过程中，审稿人要做的事情是看这一篇论文是否存在有意义的事项。如果存在一些能够勾起他人兴趣的工作，即使写得不好，也是应该给予修改机会的。相反，如果只是描述工作，没有什么具体的学术意义，写作最好也应该拒稿。然而，在我们的审稿人中，不得不承认有一批这样的人，他们在评审论文过程中，基本上就不看或者看不到论文的优点，而只看论文是否存在缺点。特别是某些研究视野比较窄的审稿人，很难发现其他领域的难点、优点，这样造成的拒稿是很难受的。

（4）过于看重“关系”的审稿人比较可怕。都在学术圈里，通常经过10多年后，大家都基本上相互认识。有时候就会变得很奇怪，某和某成为一个利益团体，某和某成为一个敌对团体。这样的情况，在论文评审过程中也有影响。当他们看到朋友的论文，毫无原则地录用。相反，当他们见到敌对方的论文，也是毫无原则的拒稿。这个世界任何一篇论文，都有优点，也都有缺点。同时，我还见过一些提前“打招呼”的论文评审。还见过更不负责任的评审人，当他收到某某朋友的论文，立即告知对方，并让作者自己写一两条评语，论文自己也不阅读，然后就推荐录用论文。作为朋友，相互帮助可以理解；作为敌人，相互诋毁也能理解。如果一个科研人员变得毫无原则性，那也会变得很可怕。

我现在也为20多个学术期刊审稿，就自己审稿过程而言，50%会给作者修改机会。的确，大家都在学术界，大家都在努力写好论文。一个好的成果通常都会付出难以想象的努力和艰辛。因此，尊重他人的成果是评审人的第一步。当然，见到那些完全不尊重评审人的作者，我也是很坚决的“拒稿”。

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自喻海良科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-117889-747274.html

上一篇：老博后看王博后惨败在哪？
下一篇：相比国外博后，中国博后必须知道自己的“优势”