绘声绘色分享 http://blog.sciencenet.cn/u/EnvRedox

博文

我是个“难缠”的审稿人吗? 精选

已有 23838 次阅读 2013-12-4 14:18 |系统分类:论文交流

自从读博以来,陆陆续续的也审了一些稿件。最近翻看了一下以前的审稿记录,经我手的稿件基本上都夭折了。一方面,由于自身水平有限,所以接到的稿子质量也普遍档次较低,拒稿率高是不争的事实。另一方面,我普遍给出的打分确实都比较低,其中大改或拒稿占绝大多数。总结起来,有以下情况我最不能忍:

1)数据图无Error Bar。在西方国家的论文里添加error bar似乎是学术常识,但在国内很多作者都不愿意去重复试验。以前我也不愿意做error bar,但是每次都会有审稿人提出这个问题。现在我要求学生都要做这个error bar。尤其当两组数据非常接近时,误差分析就显得尤为重要了。因此,error bar是评语里经常出现的字眼。

2)数据重复使用:有些作者为了充数,将有限的数据翻来覆去的使用。比如在降解实验中画出C-t曲线,然后又接着做动力学拟合,求出k。结果,一套数据,做成一图一表。这种情况在某些杂志的投稿须知上是明文禁止的。建议可以将其一放到支持材料里。

3)故意隐瞒近期相关论文:为了提高论文的"创新性",故意不引用自己课题组或其他小组的工作。这种情况比较恶劣。说严重点,这也属于学术不端。幸亏当今google无所不能,只要稍微搜索一下就会显形。

4) 大量公式-故弄玄虚:文章中列出一些数学公式会提升论文的严谨性,但从头推导一遍就大可不必了。有些作者为了一个吸附数据,推导演算了好几个不同形式的公式,看着热闹,却意义不大。有些伊朗或印度老大哥的论文里经常弄一些线性回归公式,所谓多因子耦合模型,最后给你算出来几个优化条件。想一想这些更应该出现在学生的实验报告或技术报告中。作为学术论文,这些公式如果确实需要,也应该转到支持材料里去。

5)一中一英-一图两用:国内有些老师鼓励学生讲最好的数据先发表到国外SCI期刊上,讲剩下的边角料再组织组织发表一篇中文文章或档次低的国内SCI。于是乎,很多时候部分图线会重复使用。这种情况也是不允许的。

6) 蒙混过关投机者:国外多数SCI都是免费审稿,因此很多作者抱着冲一冲的态度往高水平论文投稿。有些时候编辑也不会全文浏览,只要语言流畅数据完整就会送审。某些作者故意夸大事实,贬低对方提升自己。不管什么反应都是“机理不明”,不管多么老的课题都是“研究热点”。这些作者往往都是写论文的老油条,把论文包装的很好,该有的数据他都有,但细究起来却什么都不清楚。

..........(待续)

   这些只是我个人的一点体会,希望我审的稿子别出现冤假错案。对于被拒掉的稿子只能说一声,兄弟对不住了。但话说回来,这年头谁没被拒过稿?在审稿中成熟,在拒稿中成长!


Update: 没想到竟然入选了精选,受宠若惊啊~谢谢大家捧场。就在刚刚,我学生的一篇论文被另外一个“难缠”的审稿人给拒了! 虽然不服气,但是也没办法。学术江湖,唯有练就硬功夫,才会走的更从容~




投稿与审稿
http://blog.sciencenet.cn/blog-1097769-746988.html

上一篇:我的“研究之门”为您而开
下一篇:难跨的年关

55 夏波 曹建军 曹贺贺 郑小康 李宇斌 张鹏举 尹维 武夷山 林松清 柳海涛 喻海良 杨正瓴 苏金亚 曹聪 陈楷翰 孔梅 赵序茅 任胜利 肖振亚 周真明 张彬 黄理 吴桂生 余树玺 达虎 刘金磊 赵飞虎 李伟钢 金拓 张德元 周华 徐民 占礼葵 黄育和 李璐 王桂颖 冷成彪 汪可涛 程南飞 简美鹏 王春艳 Acad xuexiyanjiu zhouguanghui nanofluid sally208 yunmu edisonai iamxiang leili LongLeeLu yaojifeng PWANGSEIDON cly85 xchen

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (68 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

全部作者的精选博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-2-26 18:11

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部