[撤稿，同行评议，引用量] 引用量 4500次（5,672）的 Nature 论文撤稿

撤稿： retraction

引用量： citation

同行评议： peer review

   似乎有一些“开拓新领域”的生命科学论文，一开始就是“造假”？

并且隐瞒了 16年以上？并引起了“领域级”的塌方？

一、来自骨髓的干细胞的Nature论文，22年后撤稿，引用量 4500次（5,672 次）

图1  Retraction Note

Published: 17 June 2024

Retraction Note: Pluripotency of mesenchymal stem cells derived from adult marrow

Nature volume 630, page1020 (2024)

doi:  10.1038/s41586-024-07653-0

https://www.nature.com/articles/s41586-024-07653-0

图2  Article

Published: 20 June 2002

RETRACTED ARTICLE: Pluripotency of mesenchymal stem cells derived from adult marrow

Nature volume 418, pages41–49 (2002)

doi:  10.1038/nature00870

https://www.nature.com/articles/nature00870

图3  SCI 里的引用量

   貌似隐瞒了 22年？

二、隐瞒 16年以上才“撤稿”的“重磅论文，开拓研究新领域”，都有哪些？

   （1）哈佛的终身教授 Piero Anversa，医学界热的发烫的“心肌干细胞修复心脏”的技术，整个研究领域被认定为“从一开始就基于欺诈性数据”。

   差不多隐瞒了 17年多点。

   （2）Science重磅：一篇被引2300余次的开创性论文，竟涉嫌造假

https://news.sciencenet.cn/htmlnews/2022/7/483117.shtm

   诺贝尔奖得主、美国斯坦福大学神经科学家Thomas Südhof说：“最直接、最明显的损害是浪费了NIH（美国国立卫生研究院）的资金和该领域的思维，因为人们把这些结果作为自己实验的起点。”

   最坏的影响可能是，误导了全世界的阿尔茨海默病研究长达 16年。

   追根溯源，发现奠基性研究涉嫌造假

   差不多隐瞒了 16年。

   类似的事情，还有哪些？

三、所以，作为爱因斯坦的粉丝，主要研究，我喜欢从哲学出发

   以免被以前“Retraction”之类的研究误导。

   My God！

   但愿我不会把“Retraction”之类的研究结果，作为自己研究的出发点。

PS, postscript, 附言

   据了解，十余年间，安维萨借所谓的“心肌干细胞”之名申请的基金超过5000万美元。而包括中国在内的其他国家，在这个研究领域的总投入更是远超于此。十几年来，数不清的人力、物力、财力投入，最后只换来一堆无法自圆其说又毫无实践意义的论文。国内外至今还有人在安维萨实验基础上开展工作，或是做与他的实验结果相关的研究，这不仅仅是对社会资源的浪费，更耽误了这一领域的科研进程。

   这件事情的根源是安维萨缺乏最基本的求真的科学精神，按照哈佛大学医学院的说法，撤稿的理由是这些论文涉嫌伪造数据。伪造数据是极其恶劣的学术不端行为。此外，学术圈某种意义上像是个派系林立的“江湖”，学术权威如同“教主”一样，普通学者没有力量反抗其观点。随着发表的错误论文越来越多，跟风研究的越来越多，大家都成了既得利益者，就默许了这些错误的观点继续流传下去。究其原因，质疑、求证的科学精神在国内外都还需进一步加强。

———— 科技日报，2018-10-18 第01版：今日要闻，骗了全世界十余年 干细胞“学术大牛”走下神坛

http://digitalpaper.stdaily.com/http_www.kjrb.com/kjrb/html/2018-10/18/content_405851.htm?div=-1

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1614619477235832974

https://www.chinanews.com.cn/sh/2018/10-18/8652904.shtml

https://www.rmzxb.com.cn/c/2018-10-18/2193148.shtml

参考资料：

[1] 张晴丹，科学网，刷新纪录！Nature撤回被引近4500次的论文

https://mp.weixin.qq.com/s/zf0ZpaTyKVoiwQ_miKs-tA

   两年前，Science发表了历时6个月的调查报告，犹如一记惊雷炸响了整个学术界：一篇被引2300多次、发在Nature上的重磅论文涉嫌造假。后来，作者同意撤回该论文，其一度被认为将是被引次数最多的撤稿文章。

   然而，一篇22年前发在Nature上的开创性论文于6月17日正式被撤，刷新了这个纪录。这篇论文由世界干细胞领域“大牛”Catherine Verfaillie在2002年发表，该论文声称，一种来自骨髓的干细胞可以生长分化为任何体细胞类型。它被引次数近4500次，无疑是迄今为止被引次数最高的撤稿论文。近日，《撤稿观察》对此进行了报道。

   事实证明，Macchiarini声称可以替代人体原生气管的人工合成气管，就是一个弥天大谎，导致8名患者死亡。这场“大屠杀”正是Verfaillie学术不端留下的“遗产”，而推迟撤稿无疑让事情变得更糟。至今仍有许多受害者饱受手术失败的折磨。

[2] 深究科学，2024-06-29，引用4500次！Nature撤稿高被引干细胞论文，曾在临床上造成多人死亡

https://www.163.com/dy/article/J5RUHA1J05560B19.html

   2022年，基于她的研究结果进行手术操作的意大利外科医生 Paolo Macchiarini更是因手术造成7人死亡，而被捕入狱。

   除了近期被撤回的2002年论文外，实际上Verfaillie从2006年起就深陷造假风波，2019年甚至有18篇论文被质疑造假。

   然而，在2011-2014年间，Macchiarini医生为至少8名患者植入了“人工生物气管”，其中7人因并发症死亡，仅一人因术后移除人工气管而存活。

   因该事件Macchiarini本人也遭受了人生的滑铁卢，2019年，Macchiarini在意大利被判处16个月的监禁。2022年6月，他又被瑞典法院判处负有刑事责任，缓刑执行。

[3] Jiang, Y., Jahagirdar, B.N., Reinhardt, R.L. et al. Retraction Note: Pluripotency of mesenchymal stem cells derived from adult marrow. Nature 630, 1020 (2024). 

doi:  10.1038/s41586-024-07653-0

https://www.nature.com/articles/s41586-024-07653-0

[4] Jiang, Y., Jahagirdar, B., Reinhardt, R. et al. RETRACTED ARTICLE: Pluripotency of mesenchymal stem cells derived from adult marrow. Nature 418, 41–49 (2002).

doi:  10.1038/nature00870

https://www.nature.com/articles/nature00870

[5] 百度，2024-07-06，全球18年研究白费？开山论文被锤造假2年，作者终于承认了

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1803832925454216359&wfr=spider&for=pc

   近期，Science 杂志披露了一则震撼消息：阿尔茨海默病（AD）研究领域的基石性论文涉嫌图像篡改。历经两年的激烈争议，论文的通讯作者终于承认了论文中存在伪造的图像，并同意撤回该论文。

   据 Retraction Watch 数据库显示，该研究已被引用近2500次，而截至目前，撤稿前引用次数最高纪录仅为1656次。这意味着，一旦正式撤稿，该论文将创下史上被引用次数最多的撤稿论文记录。

   如此高的引用量，足见其深远的学术影响力。一篇于2006年发表的开创性文章若遭撤稿，是否意味着过去18年间的研究方向出现了偏差？

[6] SCIENCE, 2024-06-04, Researchers plan to retract landmark Alzheimer’s paper containing doctored images

doi:  10.1126/science.zdo1zpb

https://www.science.org/content/article/researchers-plan-retract-landmark-alzheimers-paper-containing-doctored-images

[7] Lesné, S., Koh, M.T., Kotilinek, L. et al. Retraction Note: A specific amyloid-β protein assembly in the brain impairs memory. Nature 631, 240 (2024).

doi:  10.1038/s41586-024-07691-8

https://www.nature.com/articles/s41586-024-07691-8

[8] Lesné, S., Koh, M., Kotilinek, L. et al. RETRACTED ARTICLE: A specific amyloid-β protein assembly in the brain impairs memory. Nature 440, 352–357 (2006).

doi:  10.1038/nature04533

https://www.nature.com/articles/nature04533

[9] 科技日报，2018-10-18 第01版：今日要闻，骗了全世界十余年 干细胞“学术大牛”走下神坛

http://digitalpaper.stdaily.com/http_www.kjrb.com/kjrb/html/2018-10/18/content_405851.htm?div=-1

   现年78岁的安维萨于2001年和2003年分别发表两篇论文，因“发现”心脏含有干细胞（c-kit）而出名，其研究也主要基于“心脏中含有可再生心肌的干细胞”这一观点。这些c-kit细胞，据称可以再生心肌，从而可以用于治疗心脏病。安维萨一度被认为开创了心脏干细胞疗法，并主持各种项目110个。

   然而，国际上很多实验室试图重复这一结果却没能成功。但这并不妨碍安维萨实验室继续发表论文和申请基金。

[10] 张晴丹，科学网微信公众号，2022-07-22，Science重磅：一篇被引2300余次的开创性论文，竟涉嫌造假

https://news.sciencenet.cn/htmlnews/2022/7/483117.shtm

相关链接：

[1] 2024-06-08，[汇集，负能量] “同行评议”局限性的一些近年顶刊论文报道

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1437397.html

[2] 2024-06-19，[原创，优先权] 现场式研究模式

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1438900.html

[3] 2024-07-07，[随笔，数据] 真正专家的主观经验和感受（个人判断）的重要性（王浩、阿加西）

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1441295.html

   核心：

   当代大数据对论文、专利等的实证研究结果，

   40~80年之前，已经被王浩、弗莱明、阿加西等专家们发现了。

[5] 2022-07-22，[插播，讨论] 同行评议靠谱吗？阿尔茨海默病奠基性研究涉嫌造假

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1348360.html

[6] 2020-05-08，同行评议“没什么用”的新报道

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1232188.html

[7] 2019-12-06，同行评议“不靠谱”的本世纪一些典型事件

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1209027.html

[8] 2020-08-21，[汇集] “同行评议”扼杀原创的权威观点

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1247293.html

感谢您的指教！

感谢您指正以上任何错误！

感谢您提供更多的相关资料！