求真分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zlyang 求真务实

博文

同行评议“不靠谱”的本世纪一些典型事件

已有 2554 次阅读 2019-12-6 15:15 |系统分类:科研笔记| Peer, review, 同行评议, 不靠谱, Anversa, Peer, Peer, Peer

为我国2070年开始的诺贝尔科学奖“井喷”清除障碍、铺平道路!

                 

同行评议“不靠谱”的本世纪一些典型事件

  

(1)2001~2018年,造假长达17年。美国人皮耶罗·安韦萨(Piero Anversa)已有31篇论文撤稿。他主持过各种项目110个。

   3×(31 + 110) = 423。就是说,17年间500人次(量级)的“同行评议”,并没有阻挡安韦萨。

   假如近期“成人心脏不含干细胞”是真的话。

   Profiling proliferative cells and their progeny in damaged murine hearts [J]. PNAS December 26, 2018 115 (52) E12245-E12254. https://www.pnas.org/content/115/52/E12245 , https://doi.org/10.1073/pnas.1805829115

   目前的 http://retractiondatabase.org/里 Piero Anversa 有46篇。

                

(2)德国人亨德里克·舍恩(Jan Hendrik Schon)在2000~2002年,短短3年间,有28篇不可信论文发表。包括Nature(7),Science(9),Physical Review(6)。与之相关的6项专利申请也被撤消。

   80人次(量级)的同行评议,而且包括这些顶级期刊的同行评议,并没有阻挡舍恩。

   Jan Hendrik Sch?n, German physicist, https://peoplepill.com/people/jan-hendrik-schoen/

   目前的 http://retractiondatabase.org/里 Jan Hendrik Schon 有34篇。

      

   心地善良的武夷山老师2019-12-02说:“同行评议天然地只适合于挡掉差的,不利于放进来创新性强的其天性如此,无法改变。”

   从上面的本世纪典型案例看,同行评议天然地只适合于挡掉差的”都不一定能做到。

            

500人次(量级)顶级的同行评议,没有挡住安韦萨舍恩啊!

还是牢记华罗庚先生的“早发表,晚评价。”吧!!

权威资料:

[1] 特稿:学术不端是怎样的一种全球麻烦,2019-02-17 15:09:53,新华网

http://www.xinhuanet.com/2019-02/17/c_1124125941.htm

[2] 骗了全世界十余年 干细胞“学术大牛”走下神坛,2018-10-18 07:53:45,科技日报

http://www.xinhuanet.com/tech/2018-10/18/c_1123574783.htm?baike

[3] 国内心脏干细胞研究陷入“造假大地震”?2018-11-05 13:09:37,作者:甘晓、高雅丽,中国科学报

http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2018/11/419233.shtm

[4] 德国科学家亨德里克·舍恩:人前物理天才,人后造假狂人,2010-11-17 13:31:04,作者:孙大平,中国青年报

http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2010/11/240299.shtm

[5] Jan Hendrik Sch?n, German physicist

https://peoplepill.com/people/jan-hendrik-schoen/

[6] Csiszar A. Peer review: Troubled from the start[J]. Nature, 2016, 532(7599): 306-308.

https://www.nature.com/news/peer-review-troubled-from-the-start-1.19763

[7] 早发表,晚评价。努力在我,评价在人。----纪念华罗庚逝世25周年活动

http://www.cas.cn/spzb1/JNHLGSS25ZN/HLG25YL/201006/t20100611_2879861.html

相关链接:

[1] 2019-09-25,近年关于“同行评议”的大数据实证研究论文(汇集)

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1199462.html

[2] 2019-11-20,感谢《科技中国》张主编给刊出“同行评议的局限性和改进之策”!

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1206879.html

[3] 2019-12-02,[随笔] 科技“同行评议”引发美国《大停滞》?

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1208480.html

           

感谢您的指教!

感谢您指正以上任何错误!

感谢您提供更多的相关资料!

             



http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1209027.html

上一篇:纪念张玲玲老师(天津大学)
下一篇:《科学网》博克第 12 年开始!(俺在科学网开始第12年)

17 郑永军 檀成龙 武夷山 秦四清 许培扬 朱晓刚 苏保霞 蔡宁 宁利中 黄秀清 徐耀 尤明庆 张忆文 刘山亮 王从彦 吴斌 吉培荣

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (17 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2020-1-20 22:30

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部