[随笔，数据] 真正专家的主观经验和感受（个人判断）的重要性（王浩、阿加西）

王浩： Wang Hao, 1921-05-20 ~ 1995-05-13, 74

阿加西： Joseph Agassi, 1927-07-07 ~ 2023-01-22(23), 96

小型团队： small team

大型团队： large team

同行评议： peer review

核心：

当代大数据对论文、专利等的实证研究结果，

40~80年之前，已经被王浩、弗莱明、阿加西等专家们发现了。

一、王浩：1983-09，生物学的形式与直觉（The Formal and the Intuitive in the Biological Sciences ）

https://mp.weixin.qq.com/s/WsOQ1vhBxkc0Csa3I_3RUQ

   1945年的诺贝尔奖由柴恩、弗莱明和弗洛里三人分享。后来，弗莱明在爱丁堡发表题为“成功”的校长讲话，将发现与巩固成果进行了对比，他说：“在一个领域的研究中，最初的突破往往都是由个人完成，接下来的细节可能由团队共同努力解决。最初的想法主要取决于个人的进取心、想法和洞察力。”（A. Maurois, The Life of Sir Alexander Fleming, Discoverer of Penicillin, New York: Dutton, 1959, p.251）

当代实证研究：

（1） 腾讯研究院，2019-03-20，腾讯研究院特约研究员Nature发文：科研创新中的“小而美”定律

https://www.sohu.com/a/302642663_455313

   小团队比大团队更有可能产生颠覆式创新。小团队做出的颠覆式创新通常需要一年左右的时间才能流行起来，之后更大的研究团队就开始整合观点，巩固证据。

   大团队偏向引用新文献，捕捉流行的研究。小团队在研究过程中，对过去的文献追溯更深，思考深入，从而提出新想法，实现“颠覆性”的创新。

（1-2） Lingfei Wu, Dashun Wang, James A. Evans. Large teams develop and small teams disrupt science and technology [J]. Nature, 2019, 566(7744): 378-382.

doi:  10.1038/s41586-019-0941-9

https://www.nature.com/articles/s41586-019-0941-9

二、阿加西 Joseph Agassi，1980年代

   科学应当民主化，“学术监察”应当废除。

   “学术监察”（即评论家的赞许）无法防止言之无物文章的泛滥，它只会导致普遍水平的下降。

http://www.irgrid.ac.cn/handle/1471x/810443

当代“大数据”的实证研究结果，证实了阿加西教授 1980年代的判断。

详见：

（1） 2024-06-08，[汇集，负能量] “同行评议”局限性的一些近年顶刊论文报道

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1437397.html

（2） 2024-06-19，[原创，优先权] 现场式研究模式

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1438900.html

（3） 随着时间的推移，论文和专利的破坏性越来越小

Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk. Papers and patents are becoming less disruptive over time [J]. Nature, 2013, 613: 138–144.

doi:  10.1038/s41586-022-05543-x

https://www.nature.com/articles/s41586-022-05543-x

（4） 2022-01-14，废话的胜利：“精致而平庸”的论文是怎么发上顶级刊物的？

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1721917651029877855&wfr=spider&for=pc

https://ishare.ifeng.com/c/s/v002Jp5DFzdH3lFRG5toTmcDqGnY9jd9wHZ--aSCNq19ynrA__

https://view.inews.qq.com/a/20220114A07CS700

三、照片

https://i0.wp.com/richardzach.org/wp-content/uploads/2016/09/HaoWang_1-e1472934893384.jpg?resize=772%2C842&ssl=1

https://richardzach.org/2016/09/interview-with-hao-wang-and-robin-gandy/

https://digitalcommons.rockefeller.edu/faculty-members/109/

图1  王浩 Wang Hao, 1921-05-20 ~ 1995-05-13, 74

图2  阿加西 Joseph Agassi, 1927-07-07 ~ 2023-01-22(23), 96

https://www.tau.ac.il/~agass/pic/agassi.jpg

https://www.tau.ac.il/~agass/joseph.html

参考资料：

[1] 2023-01-19，王浩/Wang Hao/吴允曾，刘叶涛，中国大百科全书，第三版网络版[DB/OL]

https://www.zgbk.com/ecph/words?SiteID=1&ID=420808&Type=bkzyb&SubID=101959

[2] 赛先生，2023-12-10，王浩在40年前的演讲：生物学的形式与直觉

https://mp.weixin.qq.com/s/WsOQ1vhBxkc0Csa3I_3RUQ

[2-2] Hao Wang. The Formal and the Intuitive in the Biological Sciences [J]. Perspectives in Biology and Medicine, 1984, 27(4): 525-542.

doi:  10.1353/pbm.1984.0012

https://muse.jhu.edu/article/403605

[3] (苏)A.H.卢克 著,马约(署肖自力) 译. 科学史上的高水平人才[J]. 科学史译丛,1987(2):58-66.

http://www.irgrid.ac.cn/handle/1471x/810443

[4] 2022-01-14，废话的胜利：“精致而平庸”的论文是怎么发上顶级刊物的？

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1721917651029877855&wfr=spider&for=pc

https://ishare.ifeng.com/c/s/v002Jp5DFzdH3lFRG5toTmcDqGnY9jd9wHZ--aSCNq19ynrA__

https://view.inews.qq.com/a/20220114A07CS700

[5] Michael Park, Erin Leahey, Russell J. Funk. Papers and patents are becoming less disruptive over time [J]. Nature, 2013, 613: 138–144.

doi:  10.1038/s41586-022-05543-x

https://www.nature.com/articles/s41586-022-05543-x

[6] Max Kozlov. ‘Disruptive’ science has declined — and no one knows why. Nature, 2023-01-04

doi:  10.1038/d41586-022-04577-5

https://www.nature.com/articles/d41586-022-04577-5

[7] 生物世界，2023-01-05，Nature：论文与专利越来越多，但突破性成果却越来越少

https://mp.weixin.qq.com/s/ylFv3jrSkzsklZMTHJZfDA

[8] Lingfei Wu, Dashun Wang, James A. Evans. Large teams develop and small teams disrupt science and technology [J]. Nature, 2019, 566(7744): 378-382.

doi:  10.1038/s41586-019-0941-9

https://www.nature.com/articles/s41586-019-0941-9

相关链接：

[1] 2020-07-23， [待考证] Zenas 公理：阿加西教授（Joseph Agassi）于1980年代？

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1243254.html

[2] 2024-06-08，[汇集，负能量] “同行评议”局限性的一些近年顶刊论文报道

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1437397.html

[3] 2024-06-19，[原创，优先权] 现场式研究模式

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1438900.html

[4] 2022-09-14，[惊呆了] 比 Zenas 公理还狠：应废除出版前的同行评议。Prepublication peer review should be abolished.

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1355299.html

[5] 2024-03-09，[Zenas 公理，打听] “全球撤稿量创新高，同行评议制度的弊病藏不住了”

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1424703.html

[6] 2023-02-14，Zenas 公理：2023年再遇 Nature 知音“Stop the peer-review treadmill. I want to get off”

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1376250.html

[7] 2023-02-12，[新闻] “原创三大杀手：同行评议、短期考核、没有时间”被顶刊论文证实

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1375905.html

[8] 2023-01-06，Zenas 公理：2023年《Papers and patents are becoming less disruptive over time》里的图示

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1370782.html

[9] 2022-09-20，[新闻] Science 发文：同行评议偏见的定量实证

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1356141.html

[10] 2012-04-27，[请教] 王浩（Hao WANG）认为计算机是“初等的和简单的”，对吗？

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-564374.html  

[11] 2020-07-17，黑格尔抄袭了杜牧的《阿房宫赋》？

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1242412.html

   一、黑格尔1822年在《Lectures on the Philosophy of History》里说：

   “人类从历史中学到的唯一教训，就是人类无法从历史中学到任何教训。

   But what experience and history teach is this, - that peoples and governments never have learned anything from history, or acted on principles deduced from it.”

   二、黑格尔，实质性地抄袭了杜牧公元825年的《阿房宫赋》：

   秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。

[12] 2020-06-17，敬请慎重使用和看待“数据统计与分析”的结果

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1238236.html

   数据分析的结果，建议和以下信息对照：

   （1）已知的科学和技术原理、知识，等；

   （2）典型的重大历史事件、案例的分析结果；

   （3）可信的专家主观经验和感受；

   ……

感谢您的指教！

感谢您指正以上任何错误！

感谢您提供更多的相关资料！