Zenas 公理：汤川秀树教授（Hideki Yukawa）于1980年代？

   日本京都大学大学的汤川秀树（ゆかわ ひでき，Hideki Yukawa）教授，看来在1980年代或更早也提出了“准Zenas 公理”。汤川秀树先生1949年荣获诺贝尔物理学奖。日本国第一位诺贝尔奖得主。

（1）汤川秀树，ゆかわ ひでき，Hideki Yukawa，1907-01-23 ~ 1981-09-08

（2）汤川秀树，青年（求大图，谢谢！）

以上照片，出处一时找不到了。感谢原作者和有关人员！

（3）湯川秀樹，物理学者

https://www2.nhk.or.jp/archives/jinbutsu/detail.cgi?das_id=D0009250001_00000

看了宁利中老师翻译后，又增加：（4）湯川秀樹，物理学者

https://www2.nhk.or.jp/archives/jinbutsu/detail.cgi?das_id=D0009250001_00000

汤川秀树（ゆかわ ひでき，Hideki Yukawa）名言

感谢宁利中老师翻译的汤川秀树先生名言：

http://blog.sciencenet.cn/blog-750818-1244714.html

（1）独創的なものは初めは少数派である。多数というものは独創ではない。

独创的东西最初是少数派，多数就不是独创。

（2）真実は、いつも少数派。

真实始终是少数派。

（3）新しい真理の発見のときはつねに少数派である。それが正しければ多数派になる。

新的真理发现时通常是少数派。如果是正确的话就变成多数派。

噢噫，The Arnold Principle，Stigler's Law of Eponymy，是不是很重要？

   【注1】这种现象一般学者都知道，用名字命名定理一般都不是作者本人所为，而是后来学者都这么称呼，久而久之学术界就默认了。 M. Berry 教授曾经提过两个幽默的原理：（① Arnold 原理：如果某概念出现了某人名，则该人必非发现此概念者。 ② Berry 原理：阿诺德原理适用于自身。）。

http://blog.sciencenet.cn/blog-1076418-06951.html
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-987347.html
https://www.uni-muenster.de/Physik.TP/~munsteg/arnold.html

   【注2】1980年斯蒂芬·施蒂格勒的“误称定律”（Stigler's Law of Eponymy）：“No scientific discovery is named after its discoverer. 没有科学发现是以其发现者命名的。”

https://io9.gizmodo.com/stiglers-law-why-nothing-in-science-is-ever-named-afte-5820736

参考资料：

[1] 汤川秀树_百度百科 [EB/OL]

https://baike.baidu.com/item/%E6%B1%A4%E5%B7%9D%E7%A7%80%E6%A0%91

[2] Brian Lai，2017-03-22，明日的更进之道 — 汤川秀树 [EB/OL]

http://dailyenglishdigest.org/hideki-yukawa-saying/?variant=zh-hans

   今日の真理が、明日否定されるかも知れない。

[3] 湯川秀樹の名言 [EB/OL]

https://meigen-ijin.com/yukawa-hideki/

   独創的なものは初めは少数派である。多数というものは独創ではない。

[4] 湯川秀樹，物理学者（真傻注：视频） [EB/OL]

https://www2.nhk.or.jp/archives/jinbutsu/detail.cgi?das_id=D0009250001_00000

   独創的なものは初めは少数派　多数というものは独創ではない

[5] 汤川秀树. 经典物理学(一) [M]. 北京: 科学出版社, 1986.

推荐阅读：

[1] 文乐乐《中国科学报》 (2020-08-04 第2版 国际)，半数诺贝尔科学奖尽归五大领域

http://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2020/8/356862.shtm

相关论文信息：https://doi.org/10.1371/journal.pone.0234612

   英国曼彻斯特大学的Andre Geim

   “突破性的成果很少被精美包装。后续论文往往更准确、更完整，也更易于阅读和理解，这使它们更容易被引用。”他说，奖项集中在几个领域的一个原因是，科学进步“从来都不是平顺或统一的。”　

[1-2] John P. A. Ioannidis, Ioana-Alina Cristea, Kevin W. Boyack. Work honored by Nobel prizes clusters heavily in a few scientific fields [J]. PLoS ONE 15(7): e0234612.

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0234612

   In fact, there is only one case where the key Nobel paper has been the most-cited than anything else published within one year across science (the paper in Science on graphene [16]). A large share of the items that are more heavily cited than the respective key Nobel paper belong actually in the same field as the Nobel paper. Some caution is needed because these are crude citation counts and different fields and subfields have different citation densities. However, most Nobel papers come from fields with quite high citation densities. The full distribution of the more highly-cited per field is shown in the Supporting Information (S2 Table).

[2] NATURE自然科研，2019-01-11，史上引用次数最高的100篇论文有多少是诺奖级别的？

https://zhuanlan.zhihu.com/p/54261950

   发现高温超导体，确定DNA双螺旋结构，首次观测到宇宙膨胀加速……这些科研突破都收获了诺贝尔奖和国际声望，但是报告这些发现的论文却无一跻身有史以来引用次数最高的百篇论文之列。

[2-2] Richard Van Noorden, Brendan Maher, Regina Nuzzo. The top 100 papers. NATURE, 2014, 514(7524): 550-553. OCT 30 2014.

https://www.nature.com/news/the-top-100-papers-1.16224

   The discovery of high-temperature superconductors, the determination of DNA’s double-helix structure, the first observations that the expansion of the Universe is accelerating — all of these breakthroughs won Nobel prizes and international acclaim. Yet none of the papers that announced them comes anywhere close to ranking among the 100 most highly cited papers of all time.

[3] “h-index inventor tells where it went wrong，h-index 发明者说它被用错了”:

Gemma Conroy, 2020-03-24, What's wrong with the H-index, according to its inventor

https://www.natureindex.com/news-blog/whats-wrong-with-the-h-index-according-to-its-inventor

   “Severe unintended negative consequences”.

   “严重的意外后果”。

相关链接：

[1] 2020-07-23，[待考证] Zenas 公理：阿加西教授（Joseph Agassi）于1980年代？

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1243254.html

[2] 2020-08-10，纪念物理学家汤川秀树先生

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1245762.html

[3] 2020-08-01，[历史] 艾萨克·牛顿斗不过“同行评议”！

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1244556.html

[4] 2020-03-30，Zenas公理：几点必要的解释或补充（草稿）

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1225985.html

[5] 2020-03-29，Zenas公理，到底是谁提出的？

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1225837.html

[6] 2020-03-04，Zenas 公理：他人类似观点（汇集）

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1221692.html

[7] 2020-01-07，Zenas 公理：2018年诺贝尔奖得主本庶佑 Tasuku Honjo 的表述

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1213230.html

[8] 2015-01-01，新年喜讯：Zenas公理被外国人实证！（要不要自我炒作一番？）

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-855579.html

[9] 2020-1-20，Donald W. Braben：杀死同行评议，拯救人类文明！

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1214979.html

[10] 2019-12-02，[随笔] 科技“同行评议”引发美国《大停滞》？

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1208480.html

感谢您的指教！

感谢您指正以上任何错误！

感谢您提供更多的相关资料！