求真分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zlyang 求真务实

博文

破除论文“SCI至上”:[历史] 艾萨克·牛顿斗不过“同行评议”!

已有 1486 次阅读 2020-8-1 13:36 |个人分类:科学 - 艺术 - 社会|系统分类:科研笔记| 艾萨克, 牛顿, 斗不过, 同行评议, 皇家学会

一切真理开始时总是在少数人手里,总是受到大多数人的压力。这是一个规律。

为我国2070年开始的诺贝尔科学奖“井喷”清除障碍、铺平道路!

客观规律是客观的;独立于人而客观存在。

不是由于有意压抑,只是由于鉴别不清,也会妨碍新生事物的成长。

                                                  

破除论文“SCI至上”:

[历史] 艾萨克·牛顿斗不过“同行评议”!

             

一、艾萨克·牛顿输给同行评议

   艾萨克·牛顿(Sir Isaac Newton)?没错,就是该牛顿!

Isaac Newton 1689 (1643–1727) Painting by Godfrey Kneller.jpg

   大名鼎鼎,在《影响人类历史进程的100名人排行榜》上位列第2的牛顿,居然斗不过“同行评议”!

            

   1660-11-28成立的英国皇家学会(The Royal Society),在1665年出版了世界上最古老的科学期刊“Philosophical Transactions哲学汇刊”。该期刊也是世界上第一份采用同行评议机制的科学期刊(peer-reviewed journal)。

   牛顿向该刊的第一个投稿为 1670年的《光和色》。Peer-reviews 有胡克Robert Hooke,1635-07-18 ~ 1703-03-03等。由于意见比较严厉,牛顿的回信非常愤怒。牛顿的回信在《哲学会刊》上刊出。

   1687年前牛顿在《自然哲学的数学原理》的出版时,遇到类似的问题。

   时任英国皇家学会会长的罗伯特·胡克(Robert Hooke,1635-07-18 ~ 1703-03-03),又给小牛顿上了生动的一课!“你的成果不可能得到皇家学会的支持,学会不会为你的书支付一分钱的出版费。”

                      

牛顿 01 Grove Wilson  曾宝施 科学家奋斗史话 第 208、209 页.jpg

(1)Grove Wilson 原著,曾宝施编译. 科学家奋斗史话[M]. 上海:生活书局,1947年04月.  第 268、269 页.

                      

牛顿 02 王一梅 苹果树下的传奇 牛顿传 2013 第 124 页.jpg

(2)王一梅. 苹果树下的传奇 牛顿传[M]. 北京:华文出版社,2013. 第 124 页.

               

   牛顿了!

   “同行评议”,天下无敌!!

   Peer review: Troubled from the start? 

   Peer review: Destroys true sciences from the start?

  

   难怪“中国工程院院长、上海市市长、中国工程院院士、美国国家工程院外籍院士、俄罗斯工程科学院外籍院士、瑞典皇家工程院外籍院士”徐匡迪院士,大声喊出“颠覆性技术是被专家‘投’没的。

           

二、同行评议真的会迫使“学术水平普遍下降”吗?

  1980年代阿加西这样说;

  2017年Sir Richard Roberts(1993年贝尔生理学或医学奖得主)这样说。

  

  还有丁肇中说过的:“不要盲从专家的结论。

 

  同行评议的先天性内在的本质性缺陷:

  (1)用旧知识评论新知识;

  (2)打击对手(同行是冤家)。


三、1905年爱因斯坦奇迹年”的直接原因:有“同行评议”!

   所谓“原创”,就是【只有爱因斯坦自己明白】,同时【别人不太明白】。

   人类应该庆幸!

   当时德国《物理年鉴 Annalen der Physik》的拒稿率只有百分之几。

普朗克.jpg    维恩.jpg

普朗克和维恩才是1905年爱因斯坦“奇迹年”的真正创造者!

                  

参考资料:

[1] 麦克·哈特. 影响人类历史进程的100名人排行榜[M].

https://baike.baidu.com/item/%E5%BD%B1%E5%93%8D%E4%BA%BA%E7%B1%BB%E5%8E%86%E5%8F%B2%E8%BF%9B%E7%A8%8B%E7%9A%84100%E5%90%8D%E4%BA%BA%E6%8E%92%E8%A1%8C%E6%A6%9C

[2] Michael H. Hart, The 100: A Ranking of the Most Influential Persons in History [M].

http://www.colchestercollection.com/authors/H/michael-h-hart.html

[3] The 100: A Ranking Of The Most Influential Persons In History [M]. June 1, 2000, by Michael H. Hart (Author)

https://www.amazon.com/100-Ranking-Influential-Persons-History/dp/0806513500

[4] 张永祥,2014-01-16,没见过牛顿“原版论文”的请看过来 精选 [EB/OL]

http://blog.sciencenet.cn/blog-1076418-759696.html

   英国皇家学会(The Royal Society)成立于1660年11月28日。354年中,其在科学上取得了丰硕成果,许多历史上著名的科学家都曾是皇家学会会员,如波义耳、牛顿、法拉第、开尔文、托马斯·杨、瓦特、麦克斯韦、卡文迪许、赖尔、达尔文、霍金等。1665年,皇家学会创立了自己的出版物(世界上最古老的期刊出版者)《哲学汇刊》(Philosophical Transactions )于1665年首刊,也是世界上第一份采用同行评议机制的科学期刊(peer-reviewed journal)。

   牛顿给《哲学会刊》提交他的第一篇论文《光和色》后,按照惯例,英国皇家学会三位学者被指定为评议专家,只有胡克提出了批评意见,并在学会的会议上宣读。同样按照惯例,奥登伯格将意见反馈给了牛顿。由于意见比较严厉,牛顿的回信非常愤怒,称“很高兴这样尖锐的批评削弱不了文章的任何部分”,这封回信被刊登在《哲学会刊》上,在当时的英国科学界影响很大。牛顿那篇文章原文见下文图片(系统传不上附件)。

[5] The Newton Project, 2003-09, Robert Hooke's Critique of Newton's Theory of Light and Colors (delivered 1672) [EB/OL]

http://www.newtonproject.ox.ac.uk/view/texts/normalized/NATP00005

[6] Csiszar A. Peer review: Troubled from the start[J]. Nature, 2016, 532(7599): 306-308.

https://www.nature.com/articles/532306a

[7] Grove Wilson 原著,曾宝施编译. 科学家奋斗史话[M]. 上海:生活书局,1947年04月.  第 268、269 页.

http://www.modernhistory.org.cn/detail.htm?fileCode=c45935660fbd4fa4a4a556e3ee7107ea&fileType=ts

http://www.modernhistory.org.cn/reader.htm?fileCode=c45935660fbd4fa4a4a556e3ee7107ea&fileType=ts&startPage=261

[8] 王一梅. 苹果树下的传奇 牛顿传[M]. 北京:华文出版社,2013. 第 124 页.

[9] 2018-08-28,牛顿和胡克的三大争议故事 [EB/OL]

https://www.sci100.com/kxjs/qwys/6257.html

https://www.pxcodes.com/edudetail/100056.html

   争议的结果:这次打击还使得主张光学微粒说的牛顿将大部分内容已完成的著作《光学》一直延迟到胡克过世后才出版

[10] 中华全国工商业联合会,2019-04-30,徐匡迪院士:中国颠覆性技术是被专家“投”没的 [EB/OL]

http://www.acfic.org.cn/fgdt1/zjgd/201904/t20190430_120889.html

   或许是徐匡迪感到“个人意见”说出来后得罪人,发言末了,他频频向台下的学术同道们作揖,而他得到的则是全场长时、热烈的掌声。

[11] 徐匡迪:别把颠覆性技术“投”没了[J]. 国际品牌观察, 2016年第10期 

http://www.cqvip.com/Main/Detail.aspx?id=670138682

[12] 施郁,2016-08-01,爱因斯坦被拒授过博士学位和副教授职位吗?
http://blog.sciencenet.cn/blog-4395-993806.html
    全部发表在Annalen der Physik。当时该刊拒稿率只有百分之几

[13] 科学网,2008-11-13,《探索》杂志:爱因斯坦一生中的23个错误
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2008/11/213197.html

[14] Jens Brümmer. How genius can smooth the road to publication [J]. Natute, 426(6963): 119-119.

https://www.nature.com/articles/426119b

[15] John Maddox, How genius can smooth the road to publication - If at first your paper doesn't succeed, try, try - and try to find a brilliant supporter. Reply [J]. Natute, 426(6963): 119-119.

https://www.nature.com/articles/426119b

相关链接:

[1] 2020-07-25,破除论文“SCI至上”:成就伟大科学成果的,是编辑,而不是科学家!

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1243559.html

[2] 2020-07-23,[待考证] Zenas 公理:阿加西教授(Joseph Agassi)于1980年代?

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1243254.html

[3] 2019-12-02,[随笔] 科技“同行评议”引发美国《大停滞》?

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1208480.html

[4] 2019-12-21,爱因斯坦“奇迹年”的直接原因:没有“同行评议”

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1210941.html

[5] 2020-07-21,[讨论] 住监狱是否能做出更好的科技成果?

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1242966.html

[6] 2020-07-22,羡慕居里夫妇当初的科研条件

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1243092.html

[7] 2020-05-20,破除论文“SCI至上”:科技评价,到底评不评?

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1234068.html

   “同行评议”和“不评议”的有机结合。

   显然,在靠近“未知”的地方,应该淡化同行评议;

   相反,在靠近“已知”的地方,应该强化同行评议。

          

感谢您的指教!

感谢您指正以上任何错误!

感谢您提供更多的相关资料!

             

____________________后记____________________


(1)实在没有评法,就恢复“年限”为主的方法吧!

   论资排辈:牛顿、爱因斯坦、居里夫妇、……,反而安心!!佩雷尔曼不至于“被”下岗。安德鲁·怀尔斯(Andrew Wiles)不至于“被”江郎才尽多年。

   确有“特殊贡献”的,适度提前。

   

参考资料:

[1] 人大教授:“破五唯”对顶尖人才意义更大,计红梅,中国科学报,2020-02-29, [EB/OL]

http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2020/2/436406.shtm

   我建议大幅减少评审数目,通过同行评议将最杰出的一部分人区分出来就可以了。

    

(2)日本实行“不跟科研成果挂钩的薪资政策”,不也是诺贝尔科学奖“井喷”吗?

             

参考资料:

[1] 刘庆宽,2019-10-11,又有日本人获诺奖!扒一扒这所诺奖最多的大学 精选  [EB/OL]

http://blog.sciencenet.cn/blog-63255-1201481.html

[2] 中国科学报,2019-12-16 第1版 要闻,日本诺贝尔奖为何“井喷” [EB/OL]

http://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2019/12/352012.shtm  

  

(3)人心!人心!!人心!!!

   福泽谕吉抄袭褚少孙说:

   一个民族要崛起,要改变三个方面:第一是人心的改变;第二是政治制度的改变;第三是器物的改变。

   司马迁的《陈涉世家》里有:

   褚先生曰:地形险阻,所以为固也;兵革刑法,所以为治也。犹未足恃也。夫先王以仁义为本,而以固塞文法为枝叶,岂不然哉!


(热门)[历史] 艾萨克·牛顿斗不过“同行评议”!.jpg



http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1244556.html

上一篇:公务员考试的指示牌:卡片机傻拍2020(26)
下一篇:树干上的一对北美海棠果(1):卡片机傻拍2020(27)

26 许培扬 季丹 代恒伟 王安良 杨学祥 朱晓刚 黄秀清 檀成龙 李毅伟 雒运强 苏保霞 范振英 刘钢 秦四清 武夷山 郑永军 陈波 尤明庆 曾杰 任胜利 李剑超 李兆良 宁利中 王宏琳 朱林 李宝宝

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (67 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-8-14 19:51

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部