求真分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zlyang 求真务实

博文

Zenas公理,到底是谁提出的?

已有 895 次阅读 2020-3-29 13:52 |系统分类:科研笔记|关键词:学者| Zenas, 公理, axiom, 最早, 提出, axiom, axiom, axiom

Zenas公理,到底是谁提出的?

       

一、Zenas 公理
    2012-05-03 14:23,俺提出:
    Top Journals :一般不发表Top的研究结果,因为这些Top 开始时不可避免地不完美、有风险。
    等到完美、保险了,Top Journals 开始考虑了,Top 的创新期、原始性已经过去了。
    Zenas 公理:
    Top Journals do not publish Top results in science and technology.

152646inee42vrqfenwvwq.jpg

http://blog.sciencenet.cn/blog-2344-13949.html

          
    可以说,Zenas 公理已经被近几年的西方大数据实证研究所证实。详见《同行评议的局限性和改进之策》(科技中国,2019-11)。
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1206879.html
http://www.casted.org.cn/channel/newsinfo/7562
      
二、其他人的类似观点

(1)孔子《子路十三·二十四》:
    “未可也,不如乡人之善者好之,其不善者恶之。”
    白话文:未必可以。不如是全乡中的好人都喜欢他,坏人都讨厌他。

  
(2)赫胥黎(1825-05-04 ~ 1895-06-29)在1880说:

    “历史告诫我们说,一种崭新的真理惯常的命运是:始于异端,终于迷信。”
    Thomas Huxley:
    History warns us that it is the customary fate of new truths to begin as heresies and to end as superstitions.——The Coming of Age of the Origin of Species, 1880.
https://www.brainyquote.com/quotes/thomas_huxley_403887
https://todayinsci.com/QuotationsCategories/H_Cat/Heresy-Quotations.htm
   
(3)普朗克科学定理(1948年):
    一个新的科学真理的胜利,不是通过说服其反对者让他们明白过来而实现的,而是由于其反对者最终死去,与此同时熟悉这个真理的新一代成长起来了。
      
(4)我国一位大专家,1957-01-27:

    自古以来,没有先进的东西一开始就受欢迎,它总是要挨骂。”
   
(5)2018年诺贝尔奖得主本庶佑 Tasuku Honjo 在2000年的表述:
    与许多人的想象不同,真正一流的工作往往没有在顶级刊物上发表。这是因为,一流的工作往往推翻了定论,因此不受人待见,评审员会给你提很多负面的意见,你的文章也上不了顶级刊物。迎合时代风向的文章比较容易被接受,否则的话,需要花费较长时间才能获得认可。
    我认为,发表在《细胞》《自然》和《科学》上的工作未必就是好研究,倒是被《细胞》《自然》和《科学》拒绝的时候,你的研究或许才是真正一流的工作。(2000年)
     
(6)英国布拉本(Donald W. Braben)教授在2008年:
    扼杀高新颖的工作并使领先的研究人员“几乎不可能”做出不可预测的发现的“灾难性”科学资助体系正威胁着我们文明的未来。
    教授认为,1970年代对研究建议的审查的引入导致了缺乏重大科学发现。他说,最激进的想法不太可能获得资助,因为在被证实之前很难打动同行。


三、Zenas 公理,要不要更名?到底算是谁提出来的?

    您看怎么办为好?要不要用“Arnold Principle 阿诺德原理”和“Stigler's Law of Eponymy 施蒂格勒的误称定律”证明一下? 

    【注1】这种现象一般学者都知道,用名字命名定理一般都不是作者本人所为,而是后来学者都这么称呼,久而久之学术界就默认了。 M. Berry 教授曾经提过两个幽默的原理:(Arnold 原理:如果某概念出现了某人名,则该人必非发现此概念者。 ② Berry 原理:阿诺德原理适用于自身。)。

http://blog.sciencenet.cn/blog-1076418-06951.html
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-987347.html
https://www.uni-muenster.de/Physik.TP/~munsteg/arnold.html

    【注2】1980年斯蒂芬·施蒂格勒的“误称定律”(Stigler's Law of Eponymy):“No scientific discovery is named after its discoverer. 没有科学发现是以其发现者命名的。

https://io9.gizmodo.com/stiglers-law-why-nothing-in-science-is-ever-named-afte-5820736

         

相关链接:
[1] 2020-03-04,Zenas 公理:他人类似观点(汇集)
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1221692.html

[2] 2020-01-07,Zenas 公理:2018年诺贝尔奖得主本庶佑 Tasuku Honjo 的表述
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1213230.html

[3] 2020-01-20,Donald W. Braben:杀死同行评议,拯救人类文明!
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1214979.html

          

感谢您的指教!

感谢您指正以上任何错误!

感谢您提供更多的相关资料!



http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1225837.html

上一篇:疫情与牛顿“奇迹年”(链接,意识流)
下一篇:Zenas公理:几点必要的解释或补充(草稿)

15 范振英 郑永军 马鸣 吉培荣 舒红 宁利中 杨学祥 武夷山 刘炜 刘德力 周忠浩 张忆文 曾杰 季丹 苏保霞

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (33 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-6-5 18:41

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部