北京大学历史系毕业的博士研究生于艳茹发表论文作弊的事，将博士生推到了热点，他的导师与北京大学历史系无论如何不可能一点点影响没有的。

         抛开具体人不谈，博士研究生及硕士研究生的科研及论文作假（弊），到底谁应该承担责任，这责任如何分担？

         最清楚受此影响的有二个人，一是华东理工大学的原校长、院士陈敏恒，因为他的博士生胡黎明论文做假于1997年被‘取消’院士称号。另一位是东南大学原校长顾冠群，也是因为他的博士研究生作假的事，被推到风口浪尖。

         在我上一篇博文‘于艳茹的导师、答辩主席及专家是谁呢？’中下面有不少评论，当然各种说法都有，我认为，研究生科研作假的问题，责任应该作如下分担：

          研究生要承担50％的责任，作为成年人，有自己的行为能力，也应该有相应的准则，不应该做的你做了，责任是跑不掉的，我想这不会有疑义。

          导师的责任要占30％甚至还要高一点。既然是导师，应该对研究生进行实质性的指导，要给他出题，要了解课题意义及目前国内外研究情况，要对研究生进行科研的指导，要对研究生有科研的各项要求，要检查他的文献来源，要对论文进行细致修改，要特别强调什么可以做，什么不可以做。特别是做理科的，要检查他的样品，关键步骤及实验结果要让其他人重复或检验，防止出事。如果最最关键的重大进展，自己要进行跟踪，以保证数据的正确性与准确性，而且一定要多次重复。

         导师另一个重要任务，是你课题组的科研风格的确立。有的研究生一进课题组就非常清楚，慢点没有关系，绝对不能作假，否则请‘出门’，在这事情上，‘眼睛里面是不能掺沙子’的。各个课题组风格都不一样，这就是导师的风格与要求决定的。

         有些导师的研究生多得自己都叫不上姓名，吃饭有好几桌，你说一个导师能够如此有‘创新思想’吗，加上不少导师还当校长、院长、处长甚至在政府机关当官，管理上的事就够他忙的了，他还有多少时间指导研究生？经过比较发现，研究生科研做假的导师，许多都是双肩挑的官员。

         校长到底有没有责任？不少评论说校长管不了这么多。我认为，校长应该承担10％的责任。为什么这样说，因为学校对研究生的管理及对导师的要求与管理，这是校长的责任。如果校长要求严格，检查细致，处理严格，出事的概率就要低非常多。为什么企业要进行iso论证，就是要在程序上、要求上、执行上有一套严格的程序与手续，让事故不能出现也出现不了。当然校长是领导责任，不会是直接责任，至少社会上应该知道，在谁当校长期间，他管理的学校研究生做假了。

         这就要求校长要全心全意做管理工作，校长不应该做科研的，百分之百精力用于做好管理规定、检查执行、调查研究上做好防范。一个单位乱，学术做得差，学风不好，除了大环境外，与领导的管理密不可分。

         如果这个单位出事，校长及其他领导一点责任没有，这样的领导太好当了，开开会，喝喝酒，整天不见人，出事又没有责任，这样的校长真好当呀。这样的学校能够办得好，那真是怪了。

         答辩委员会要承担10％的责任。有人说，答辩委员会又不清楚是不是抄袭呀。我认为，目前中国的博士及硕士研究生答辩是非常乱的，许多就完全是走过场，研究生自己也知道，基本上没有悬念。严格来说，如果答辩认真，论文看得细点，问得细点，加上答辩专家如果是小同行不是大同行，研究生做得好与不好，科研的主要结论对与不对肯定能够知道的。除非你是外行，或者是研究领域相差太大。

          如果研究方向或领域相差太大的专家答辩，这种答辩是没有任何意义的，这也是中国目前学位管理中的一个大问题，让有机化学的导师去做物理化学的答辩专家，许多东西他肯定不知道。这难道不是管理（校长或国家学位委员会）上出问题了？答辩专家看不出问题所在，这难道专家们不要承担一些责任？

          全部抽象出来看：不应该承担责任的任何程序都不应该设立与存在。

          导师如果没有责任，就不应该有导师，校长如果不在毕业证书上盖签字印，他就没有责任（严格来说，毕业证书上校长签字印意指校长是第一责任人），答辩委员会如果没有责任，中国就不应该有研究生答辩这个程序。当然责任大小各不相同而已。

           君不见中国现在的研究生培养之怪事：一个导师能够指导数十个研究生，研究生能够数月见不到自己的导师，学校对研究生培养表面上有一套文件，但许多都是空头文件，一个个官员是博导硕导，甚至校外的政府官员或其他学校官员都是这个学校的导师，许多博士研究生是政府官员或公司老板，全职工作，很少做科研或实验，最后也正常答辩毕业。答辩专家是自己请的，甚至专业上相差太远，答辩没有不过的，问几个问题，签字，喝酒，拿上答辩费走人（这答辩基本上全国一样）。

           更有厉害的，导师让研究生做自己一点不熟悉领域的课题，说得难听的，导师在这方面的水平真不如自己所指导的研究生，也可以这样说，有的研究生（这些研究生许多是工作多年的在职研究生）在这研究方向上可以来指导自己的导师。这就是中国科研之怪状。我们都见过！

           许多领导、专家，今天到这里讲座，明天到那里答辩，后天到这单位鉴定，再后天到政府去评审，还有验收等。不是在开会就是在开会的路上，当然各种辛苦费是按规定拿的，税也交了，没有问题。但是，谈到责任－－－没有！这难道是一个规范的学术环境与氛围？这样的专家不少，他们有多少精力指导自己的研究生？他们有多少精力能够看出答辩中的问题？当然也缺少管理上的机制。

          一辆汽车，如果一个零件不行换掉就行了，如果这台汽车所有的零件质量都不好，换哪个零件就行了呢？