求真分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zlyang 求真务实

博文

原创申请书:“研究目标”与“实际的发现”之间没有多少关系

已有 3467 次阅读 2020-6-8 13:51 |系统分类:科研笔记| 原创, 研究目标, 实际, 发现, 关系

一切真理开始时总是在少数人手里,总是受到大多数人的压力。这是一个规律。

为我国2070年开始的诺贝尔科学奖“井喷”清除障碍、铺平道路!

客观规律是客观的;独立于人而客观存在。

                                                  

原创申请书:“研究目标”与“实际的发现”之间有多少关系

                     

   原始创新(“从0到1”):“0”就是所知甚少。从“无知”到“有知”,真正增加了人类的知识库,真正的添砖加瓦。

   知道得越少,越接近“0”。

   “历史上新的正确的东西,在开始的时候常常得不到多数人承认,……不是由于有意压抑,只是由于鉴别不清,也会妨碍新生事物的成长。

                          

(1)丁肇中申请书理论:

   我有一个“理论”,绝对正确,可以告诉大家。

   在加速器实验的发展史上,过去50年里面,尽管我们为了获得经费,要写一个申请报告书,设定一个目标,说服政府的人投钱做加速器实验,可是往往实际发现跟原来的目标根本没有关系

   不要盲从专家的结论。

   要实现你的目标的话,最重要的是要有好奇心,对自己所做的事情有兴趣,不能因为别人反对你就停止。而且,你对意外的现象要有充分的准备。

人民日报,2000-05-02,第5版  丁肇中:科学发现的几点体会

http://data.people.com.cn/rmrb/20000502/5

http://edu.people.com.cn/n/2013/1230/c1053-23978650.html

http://blog.sciencenet.cn/blog-3416370-1202379.html

http://news.ifeng.com/mil/4/detail_2013_12/16/32152410_0.shtml?_114sobiaoqian

                 

(2)数字科学交流,2011-11-23,只争项目不做项目(资助人,而非资助项目

http://blog.sciencenet.cn/blog-521339-511046.html

(2-2) Fund people not projects[J]. 作者: John P. A. Ioannidis, NATURE,卷: ‏ 477 期: ‏ 7366 页: ‏ 529-531 出版年: ‏ SEP 29 2011

https://www.nature.com/articles/477529a

John P. A. Ioannidis proposes ways to save scientists from spending all their time writing grants.

(2-3)黄晓磊,2012-12-12,基金资助不鼓励创新 & 如何改进资助模式 精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-111883-642050.html

      

(3)h-index 发明者说它被用错了

https://www.natureindex.com/news-blog/whats-wrong-with-the-h-index-according-to-its-inventor

What's wrong with the H-index, according to its inventor[J]. “Severe unintended negative consequences”. 24 March 2020

   One has to look at the nature of the work,” says Hirsch. “If you make decisions just based on someone’s H-index, you can end up hiring the wrong person or denying a grant to someone who is much more likely to do something important. It has to be used carefully.”

   赫希说:“必须看一下工作的实质。”“如果仅根据某人的H指数做出决定,您最终可能会雇用错误的人,或者拒绝向更有可能做重要事情的人提供资助。必须谨慎使用。”

        

(4)Jeffrey Mervis. Peering into peer review [J]. Science, 2014, 343(6171): 596-598. FEB 7 2014.

https://science.sciencemag.org/content/343/6171/596.full

   “Peer review is not predicting outcomes at all. And that's quite disconcerting. 同行评审根本无法预测出项目研究的成果(好坏)。这是相当令人不安的。

          

(5)科学网,2014-10-21,丁肇中:一生最重要选择就是只做一件事

http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2014/10/305802.shtm

   丁肇中说,科学是多数服从少数,只有少数人把多数人的观念推翻以后,科学才能向前发展。因此,专家评审并不是绝对有用的。因为专家评审依靠现有的知识,而科学的进展是推翻现有的知识。

                      

(6)2016-08-17,徐匡迪院士:对颠覆性创新意愿应宽容支持

http://scitech.people.com.cn/n1/2016/0817/c1007-28642311.html

   产生颠覆性技术,这种创新在目前的评审制度下,是难以实现的。”中国工程院院士徐匡迪昨天出席在上海大学举行的“机械与运载工程科技2035发展战略”国际高端论坛、做主旨报告时,抛出了这一观点。

   他所面对的台下听众,有相当数量的中国工程院院士以及国家自然科学基金委的负责人———在各类国家重大科研项目的评审中,他们的作用举足轻重。哪个科研项目可获支持,扶持力度多大,院士们都是具有“话语权”的评审专家。但是,徐匡迪的报告得到的仍然是全场长时、热烈的掌声。

(6-2) “对颠覆性创新意愿应宽容支持”

   【作 者】樊丽萍

   【日 期】2016.08.16

   【副标题】中国工程院院士徐匡迪在沪谈科技创新

   【版 次】2版 : 要闻

   【来 源】上海文汇报

   产生颠覆性技术,这种创新在目前的评审制度下,是难以实现的。”中国工程院院士徐匡迪昨天出席在上海大学举行的“机械与运载工程科技2035发展战略”国际高端论坛、做主旨报告时,抛出了这一观点。

      

相关链接:

[1] 2020-05-25,破除论文“SCI至上”:怎样识别人才(天才、项目、论文)【要点】

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1234866.html

[2] 2020-4-13,破除论文“SCI至上”:心理戒毒比生理戒毒更难

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1228149.html

[3] 2019-12-02,[随笔] 科技“同行评议”引发美国《大停滞》?

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1208480.html

                                                       

感谢您的指教!

感谢您指正以上任何错误!

感谢您提供更多的相关资料!

              



https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1236956.html

上一篇:[求证] 二十世纪最伟大的工程成就:关键时间与起因
下一篇:“实事求是”1915年就是“龙牌大学”校训: 卡片机傻拍2015(116)
收藏 IP: 202.113.11.*| 热度|

21 郑永军 杨学祥 彭振华 武夷山 檀成龙 秦四清 杨金波 范振英 季丹 宁利中 尤明庆 曾杰 张忆文 代恒伟 刘洋 朱晓刚 晏成和 谢力 焦飞 徐长庆 郁志勇

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (16 个评论)

IP: 202.113.11.*   回复 | 赞 +1 [6]杨正瓴   2020-6-23 19:17
兴旺时期的贝尔实验室,和前几十年的日本,有很多的共性啊!
IP: 202.113.11.*   回复 | 赞 +1 [5]杨正瓴   2020-6-23 19:17
(1)周程,中国科学报,2019-12-16,日本诺贝尔奖为何“井喷”
http://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2019/12/352012.shtm

   日本国立大学获得的稳定支持经费很大一部分是按照学科和人头进行分配的,因此大学教授们可以按照自己的学术兴趣自主使用这些经费开展科学研究,而且在多年不见成效的情况下仍然可以锲而不舍地继续从事相关研究。琢磨多年,取得若干进展之后,还可以基于这些前期研究申请竞争性研发经费的支持。虽然不少人在无人区开展自由探索无疾而终,但是达到预期目标取得重大突破的也不在少数。

   可以说,没有稳定且充裕的研发经费的支撑,日本上个世纪最后30年不可能有那么多学者在无人区开展自由探索时取得成功。
   
(2)刘庆宽,2019-10-11,又有日本人获诺奖!扒一扒这所诺奖最多的大学 精选
http://blog.sciencenet.cn/blog-63255-1201481.html

   至今,本科毕业于京都大学(8人)或者非京大毕业但获奖时在京都大学工作(3人)的合计11人,是日本获奖者最多的大学,东京大学共8人[1]。

   1. 没有大团队,2. 师生接触密切,3. 教授始终在科研一线,4. 不急于出成果,5. 不跟科研成果挂钩的薪资政策,6. 时间安排的规律性,……,9. 不放过细节的严谨性,10. 普遍的加班习惯,11. 根据身份明确的分工
IP: 202.113.11.*   回复 | 赞 +1 [4]杨正瓴   2020-6-23 19:16
贝尔实验室的百年兴衰史
原创 小枣君  鲜枣课堂  2018-03-20
https://mp.weixin.qq.com/s/V97QvbyDgX7Pt80ZF_4Qtw
IP: 175.160.132.*   回复 | 赞 1 +1 [3]王永忠   2020-6-9 12:19
丁肇中说,专家评审并不是绝对有用的。因为专家评审依靠现有的知识,而科学的进展是推翻现有的知识。
因此,我认为,中国2070年就是2080年也不可能得诺贝尔(自然科学)奖。
回复  不是推翻现有的,而是发现新的。
诺奖 - 很难预测,需要对一个学科领域已有的发现和发明非常清楚。
2020-6-9 12:251 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  2015年,屠呦呦
  
Tu Youyou - Facts - NobelPrize.org
https://www.nobelprize.org/prizes/medicine/2015/tu/facts
2020-6-9 12:502 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 219.136.45.*   回复 | 赞 +1 [2]曾杰   2020-6-9 09:07
科学和经济的发展,无论是技术或是学术http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1236001.html,都具有机遇的不可预见特征http://blog.sciencenet.cn/blog-677221-1233988.html,诚实是最好的策略http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1236646.html - 包括,人文精神https://mp.weixin.qq.com/s/MkKZzKvHHtYkrsynLFdRHA和工匠精神https://mp.weixin.qq.com/s/_gAuY4Uw_VsWjPKJEH0ViQ
在根本上 - 青出于蓝而胜于蓝,长江滚滚后浪推前浪,要形成发现和发明的常态化,需要文化环境(独立人格https://mp.weixin.qq.com/s/9HbMu5OnaGB2TvNt98a6Ow和正义与社会责任心)和机制设计( 公平竞争和客观论证与调查http://www.bjd.com.cn/a/202005/21/WS5ec4f115e4b00aba04d1d7a9.html)的机制。
回复  参见
- 是什么使你与众不同?https://www.bilibili.com/video/BV15W41157dR和基于好奇心的科学研究所带来的科技革命https://www.bilibili.com/video/av42841781
- 贝尔实验室https://www.bilibili.com/video/BV1Yk4y1R7CS与常春藤零距离https://www.bilibili.com/video/BV1Lx411a7Tj
- 美国常春藤大学的管理模式 http://blog.sciencenet.cn/blog-265898-996199.html与斯坦福大学的管理模式 https://facts.stanford.edu/等。
2020-6-9 09:081 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复    
2020-6-9 11:322 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 59.109.146.*   回复 | 赞 +1 [1]秦四清   2020-6-8 17:47
  
回复             
2020-6-8 18:221 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  参见 - http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1236927.html有关正确的社会调查。
2020-6-9 09:122 楼(回复 1 楼) 赞 +1 | 回复
回复 以及 - 伽利略的思想实验,比较实际实验 - 羽毛和铁球自由落体https://www.bilibili.com/video/BV1Ps411B7WS?p=4(人类宇宙 - 第4集,视频时间43:00前后)的直观和印象深刻。
2020-6-9 09:333 楼(回复 2 楼) 赞 +1 | 回复
回复 回复曾杰
2020-6-9 11:324 楼(回复 2 楼) 赞 +1 | 回复
回复  是指正确的调查 - http://www.bjd.com.cn/a/202005/21/WS5ec4f115e4b00aba04d1d7a9.html - 该文献来自- http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1236927.html
2020-6-9 12:485 楼(回复 4 楼) 赞 +1 | 回复
回复   
2020-6-9 12:516 楼(回复 5 楼) 赞 +1 | 回复

1/1 | 总计:6 | 首页 | 上一页 | 下一页 | 末页 | 跳转

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2025-1-5 00:51

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2025 中国科学报社

返回顶部