奥运体制和学术体制
贾伟

     这两天网上有个帖子 – 谈美国奥运队员的选拔以及平时训练和比赛经费的来源问题，有兴趣的可以看看，情况基本属实。里面核心信息有以下两点：一、美国的奥委会并不是一个政府机构，因此美国联邦政府对其没有一分钱的资金投入，奥委会的资金主要来自企业、社会团体和个人捐助，加上自身投资造血等；二、美国平时没有国家队，参加奥运会和其他国际赛事的美国代表队都是在赛前临时组建的，想参赛的运动员一般要通过相关的赛前选拔，然后经过短期的集训之后参赛，赛后国家队即刻解散。
     也就是说美国奥运队既不是国家体制下的一种正式编制，又不属于任何一个有着专业训练和管理系统的商业俱乐部，实际上，它就是一支业余队伍。队员们平时分散在各地，有不同的身份和职业，自费训练和参赛，大部分队员（超过百分之七十）来自美国各大高校，如斯坦福大学、加大伯克利分校、南加州大学、北卡罗莱納大学等。在奥运会前通过选拔赛或遴选进入国家队，比赛结束后重新回到校园或原来的工作单位。
     因此，讨论一些相关问题，如果光从表面上看，会流于肤浅，而是要回到问题的原点，从根本上来认识和评价一些概念和现象，譬如奥运成绩、奥运精神、体育和文化等等。
     同样，比较中外高校的水平高低，要是单看指标性的东西，那么中国的一些985高校如清华北大至少在很多关键性量化指标上足可以跟美国常春藤大学有一拼。所以数年前有学术大牛豪言中国顶级高校正在进入世界一流！
     但是，一个很基础性的差异是，所有美国的藤校既没有联邦政府的财政拨款，又不拿地方（州）政府的补助。这些顶级的私立高校主要收入来源有以下几种：民间捐赠（以及用这些收入进行投资营运所得）、学费收入、研究经费、以及服务性（包括技术产业化）收入。这种基本运行结构（财政以及与之相关的人事）上的差异决定了学校之间在独立的精神和人格、服务于社会的意识、以及人才成长模式上的迥然不同的两种局面。