刚开会回来，会议是编辑业务培训班和中国高校科技期刊第17次年会暨优秀团队个人表彰会连在一起，前后呆了5天。这是今年外出最长时间的一次。会议的内容比较多，除了我个人承担的“课题评审”以外，还是有一些感受和思考，简单整理一下，分享并备查。

关于期刊体制改革，是本次会议的主体之一，会议安排了几个报告，也接受主管部门任务，设计了调查问卷、召开了座谈会。在体制改革方面，有以下几点值得记录：

（1）改革的方向是确定的，市场与学术不一定矛盾，但是改革的路径并不是唯一的，具体来讲，已经明确：在大环境并没有配套的情况下，不实行一刀切，允许多种形式的存在，包括现在编辑部形式的存在还是转企改制，由主办单位和出版者选择，愿意改革的政策鼓励——不仅是优惠政策，也包括政府给予资金上的扶持，通过政策导向来引导改革！这样的结果是，大家担心的“时间表”问题，事实上就已经不存在了！

（2）自愿选择出版的形式和体制，那么就存在一种可能：不改的，就进不了扶持的视野，就得不到优惠政策和资金支持，需要主办者自己来维持和经营。那么，结果可能就是富的越富，强的越强，而维持现状的就是“平平淡淡”地“为人作嫁”或者说做“窗口”或者发挥育人功能。

（3）具体到高校期刊，那么也就是“与高等教育体制改革”一并考虑的可能性也就比较确定了。那么，高等教育体制改革的核心是什么？我认为就是“制定大学章程”，实质就是确立大学的独立性——取消行政级别等都是其中之意，最大的变化就是学校——董事会自主决定自己的发展。那么，这样的情况下，期刊在大学发展中的地位是什么？是否被认可！如何能够更贴近“教育教学”？

（4）不转企，对于老的从业人员无疑是一个福音，而对于新人就不见得是好事！特别是对期刊来讲也不是好事，如何激发办刊者的积极性，拓展发展空间？安逸和竞争永远是一对矛盾不是吗？ 就从培训班的听课情况和报告会的听众人数，就可以看出人们的心思。

（5）学术与出版分离，不说不是一条折中的路径。为此，本次会议邀请了英国Maney 出版社介绍了一下经验——为学会和科研院所运营了150多种期刊。学会对刊物享有所有权，出版社只是经营期刊。学会负责学术，包括学术编辑和录用之前的活动；出版社负责录用后的出版事务，包括文字编辑、排版印刷和数字化，以及发行和传播。关键的是经济上的分工：出版社承担所有的出版（包括编辑加工和印刷）费用，根据期刊品牌价值，还要给学会返回5%到10% 不等的利润。这对于“不企业化”的高校学术期刊，无疑是一种不错的合作方式，但是国内有没有出版企业能够担得起来？

   刚回来，怕忘了，就先将这些记录一下。欢迎一起思考。