After50的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/After50

博文

创立新学科的一点经验之谈 精选

已有 5510 次阅读 2022-8-17 11:01 |个人分类:科研杂文|系统分类:科研笔记

创立新学科的一点经验之谈

创立一门新学科分支有的领域很难,有的领域相对容易,一般说来,传统学科相对比较困难,而存在空白地带的新学科和交叉学科相对比较容易。从个人研究和创建安全新学科的经验体会到,新学科的创立通常需要经过从创造新概念或新定义、创建新模型,到创立新学科三个阶段,或称三步骤或三部曲。

新概念或新定义的萌发很重要,对于大交叉综合学科,如果从不同视角和层面萌发一些新概念或新定义的机会相对比较多,也相对比较容易。但有了个新概念或新定义是说明不了什么的,稍微深入一点的研究可以基于新概念或新定义建立一个模型,通常为理论模型,而模型关联的要素通常是能够成为系统或体系的,有了模型之后,就能围绕模型的关联要素不断演绎下去,进而开展成体系的系统研究,发表的论文也能成系列。在研究过程中,归纳出相应的研究方法和让后来者能够学习并快速进入到该领域的理论知识体系,进而形成一门新的学科分支。

通常新学科分支创立的标志性产物可以是著一部新著作,该著作能够涵盖新学科的基础概念体系开始,围绕该概念体系阐述构建的理论模型、科学原理、研究方法和涉及的知识体系等,做好也能展望出新学科的发展应用前景。新学科的判断决不能够用成熟学科的判断标准来看待。

至于创立的新学科到底有没有用,这个需要时间的检验,需要长时间的实践才能证明。很显然,有些新学科很有用,提出之后就得到众多研究者认同和快速发展及实践;也有些新学科提出以后一点用都没有,没用的也是正常的现象,可以说属于失败研究,失败研究是不可避免的,不过,即使是失败的新学科创立研究,其经验也比做作业式的研究在创新性方面更有意义。

如果一开始研究者就过于关注想创立的新学科分支在当下实践中有没有用处,其思维和视阈及研究必然局限于应用层面,则很难跨入创立新学科分支的境界。

    个人在投稿有关新学科建设研究的文章时,也经常遇到一些审稿专家提出质疑的问题,如:“作者提出的概念体系是在自说自的,缺乏已有相关研究的支撑”;“创建的新学科看不出当前需求的迫切性和实际意义”;“文章提出了诸多新概念和新定义,不知从何而来?”;等等。对于这些问题,这主要是审稿人对研究工作鉴别的视阈问题,我一般只能从间接层面加以解释和回答。




https://blog.sciencenet.cn/blog-532981-1351489.html

上一篇:安全的一个框架式定义:安全是基于某种预设的状态
下一篇:无意中留下了18年前几位研究生的一组工作照
收藏 IP: 119.39.118.*| 热度|

12 崔锦华 毛善成 王涛 许培扬 郑强 曾杰 曾纪晴 赵凤光 张学文 汪育才 李剑超 何应林

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (13 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-9-29 21:23

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部