创新性不够，如何让研究更有意义？

吴 超

这两天国家自科基金的申请本子大都提交了，故想起写篇项目评审的心得。多年来，俺评审过很多工科类课题申请本子，包括自科基金申请项目等，其中遇到的绝大多数申请题目，看起来如果不具体去做它，也能定性估计到做了以后的大致结果，许多课题的研究做与没做，只是在量化上的差异，而量化以后，到底有没有价值，这就需要具体问题具体分析了。对于这里说的这类课题，从创新性的视角评价，其科学价值肯定不大，评审很难给予高分；但从实际应用的视角看，这类题目研究还是有一定价值的。这种情况在工科领域很多，也符合工程的特点，个人对这类课题是这么看待的：

1.研究结果的可推广性。由于工程问题涉及的因素通常非常多，如果研究得出的结果只是在某种特定和简化条件下的一堆数据，在工程实践上又很难对得上和用得上，则课题做完了也没有多大意义。研究目标如果能够建立一个可推广的经验公式或半理论半经验的模型等，这显然比获得一堆数据要好，公式和模型远比数据更容易推广和更有传承价值。

2.研究结果的实用性。如果课题的研究有实际工程项目作为应用对象，课题研究是针对应用对象开展的，即使研究结果即使没有可推广性，对该具体的应用对象也是有价值的。这种情况的价值高低就要看应用对象的重要性和前沿性等来评价，如果应用对象是所谓的“卡脖子”工程等，则课题研究很有应用价值；如果应用对象是盖一栋普通小房子，要看看地基的土样土质，则意义很小。

3.研究中涉及的某些因素或参数过去别人未曾做过。在一个复杂系统中，找到别人未曾考虑过的因素，这类课题现在也很难找到的，而且一般的工程项目所涉及的基本要素都是相互关联的，仅仅抓住了其中一个要素来孤立开展研究也不见得有意义。但能够找到别人没有做过研究的新要素开展研究，这多少总是有意义的。

4.研究的实验仪器设备比已有的相同研究所使用的更先进。很显然，有比过去更先进的仪器设备，即使研究过去别人做过的相同问题，其研究结果也可能有不同和新发现，至少实验的精度更高、可视化程度更好等。如果用很落后的仪器设备去研究过去别人做过的课题，这很难说新的研究结果能够别人做得更好。

5.拟试验的次数和样品的种类比已有的更多。如果别的优势都没有什么好说的，但拟开展的研究所试验的次数和样品数量比已有的都多，能够投入的财力、人力、物力和时间都比已有的更多，这也是一种优势，也可能研究得出更好的结果和得出一些新的结论。

6.拟开展实验的尺度和规模比已有的研究更大。工程上的实验室试验研究一般都是比实际情况的小，如果拟研究的工作所采用的尺度和规模比已有的更大，则能够更加接近实际，此时得出的研究结果可能更加准确和符合实际，自然意义也就更大。否则，做与过去相同的工程实验，尺度和规模还不如过去的，这何谈有什么新结果可以期待？结果就类似许多硕士生做论文一样，锻炼一下科研的过程而已。

7.研究的预设或需要简化的条件比过去的减少了。很多工程问题由于涉及因素很多，实验或建模等往往需要考虑主要因素，简化次要因素，或是做一些理想化假设，这些研究限制或前提往往使实验结果与实际之间存在距离。因此，不需要假设或简化或理想化的研究，取得结果自然也更加接近实际和有实际意义。

8.研究的参数范围比过去的同类研究扩大和拓展了。由于各种原因或条件限制，过去的许多研究所考虑的研究参数限定在某一范围，如果新的研究能够比原有的有所扩大或拓展，则研究结果适用面更宽，即使使用相同的方法，再做一遍也是有一定意义的。

9.实验的方法和技术路线有创新或与现有的不同。做一个与过去别人做过的相同课题研究，如果所用的实验方案比过去的简单或有特色，技术路线独到，能够省事、省时、省钱取得同样的研究结果，这也很有实际价值的。

10.研究能够归纳总结出过去没有过的方法。方法的归纳总结其实是很有意义的，方法意味着具有推广价值和普适性。如果一项研究即使没有什么新结果，但能够提炼成一种方法来，这也是研究质量的一个很大提升。

11.有没有培养稀缺人才的作用。这是许多研究者和申请书经常忽略的事，其实，培养某一个领域的稀缺顶尖人才也极其重要，其人才培养有时候远比直接的科研成果更有意义，这也是世界上每年需要招收那么多研究生的原因之一。

12.综合或组合特色的研究。如果以往的许多研究所针对的因素是单一或有限的，新的研究能够把这些因素或参数一并组合起来，组合统一考察其变化规律，这也是一种间接的创新和有意义的研究。

13.语言和图表等表达。有了上面的点子之后，还有一个至关重要的工作，就是要把上面的这些点子用非常扼要清晰的语言和图表等表达在申请书中，尽量从让专家省时、省脑、省事、省力的视角，去提升申请书的撰写水平。

14.申请课题尽量有多点优势。上面所提的这些点子，在现在课题申请盛行的文化背景下，许多课题申请本子其实多多少少都能体现一些。但在竞争很激烈的情况下，如果申请的本子能够满足上述更多的条件下，则本子的质量可能更高更好，就能够在所谓优中选优中取胜。

说实的，如果一个课题研究没有什么实际价值，即使申请到了，做起来也是浪费自己的宝贵时间；如果申请到的课题比较有意义，做起来也更有积极性，科研感才更强，心里也踏实一些，取得成功的概率才大。否则就是做作业式的科研，就是让学生做做练习而已。

如果课题申请人注意到上述问题，相信写出的课题申请书会好一些；上面提到的这些问题，对评审专家也是一样可以参考的。

最后说明一下，个人写这篇博文也不是要大家“菜不够汤来凑”，做科研还是要有真课题、真研究、真结果、真创新、真有用，这才值得去为之奋斗，才值得提倡。

如果课题缺乏创新性，研究没有具体的工程实践对象，而研究结果只是一堆数据或由数据做成的曲线，连个经验公式都总结不出来，试验结果不具可重复性，别人不能使用，而自己也没有使用对象；课题的研究方法和研究方案、使用的仪器设备、试验的次数和样品的种类、实验的尺度和规模等，都不如过去已有的同样研究，这类题目就不要再做了。现在真没有必要有那么多的人都去申请基金和做科研，许多人热衷于申请基金等，在意的不在于科研成果本身，而更在于课题之外的考核、职称、帽子等东西，而解决这个问题的关键还在于科研人员之外的管理制度及要求。