-9-12 13:57这是我在赵明老师的上海市教委对高校的分类评估做法值得商榷 的评论：这跟师生比，生均经费，人均经费，生均场地等指标类似，都是宏观指标，在于引导学校工作资源的配置。还是经济学的次优选择吧。黄金分割比例为什么是那个神奇的数，而不是三七或四六。我想说到二八，其合理范围应该是一九和三七之间都算合理吧。

正好看到丁香园一篇评价EBM的帖子。

zt

曾经很崇拜EBM，终于一梦醒来。

P<0.05为有统计学意义，而选择0.05而非0.04或者0.06本身就是人为武断的，大家看着顺眼用起来方便。建立在这个基础上的，已经不能说是纯粹客观的了。0.0501和0.0499既没有多少差异又有很大差异，如同考试的59分和60分，实际只差一分，而前者不及格后者及格。

相同的原始数据，不同的数据处理方法（统计会用到模型，用到correction......）虽然不会引起统计结果的很大差异，但出现从p value从0.051变成0.049，或者RR的95％ CI上限从1.02变成0.98，还是有可能的。

随机100个受试者（ITT），80个完成研究（PP），中间脱落的、退出的，将采用统计学方法来处理missing data，但是再好的推论也只是推论，那20个患者最后的结果将只是推论。留下的80个患者，能否代表当初的100个患者，谁来回答？那20个患者，如果坚持下去，是否一定和推论一致，不一致会对研究结论造成什么影响，谁来回答？

曾经见过不止一篇跨国的、多中心的RCT，纳入糖尿病前期（Pre DM）的患者，随机分组，一组活性降糖药物治疗，一组安慰剂，期间不停药定期监测血糖，达到DM的标准（两组在DM诊断标准上是统一的）就视为已经进展为DM，退出按照DM处理，最后——活性降糖药物可以降低DM的发生率。现在活性降糖药物已经变成治疗PreDM的手段之一写进了教科书。没有人去问，不停药测血糖，今天还吃着降糖药物，明天就去测空腹血糖，能否正确诊断DM。

EBM很有意义，但EBM不是神，只是重要的参考。
也提到类似的问题。

我的观点是有数字比没数字好，但有数字绝不是终点。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自赵凤光科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-45542-485629.html

上一篇：XX不是上帝
下一篇：汽车导航产品的几个实际问题。和周涛第二堂本科生一文，人机交互