如果不是吕老师的这篇文章[www.sciencenet.cn]，险些错过一个精彩的“吵架”。 

看嵇教授的学术背景是搞地质的出身，（被？）掐架的对手苏教授是高压物理学出身。从双方都强调的“学术爭鸣”的说法看，镜某以为问题并非如此。理由就是

的说法。也就是说嵇教授的本意并不是在于“说什么”，而在于在哪里说、怎么说。 

医学院里临床的教授是比较牛的一类人。但是，确诊病人是什么病的时候，比如癌症伍的时候，有最后的确诊权是搞病理的。这些人很可能不与患者接触，也很不显眼。这场争论的本质上是地质一派的“临床教授”对地质外行的“病理教授”教授们的责怪。在学术上“病理教授”已经把自然界中存在的物质结构造出来了，这一事实是不容否定的。剩下的问题就是如何解释自然界中如何形成这个结构的问题了。 

如果说苏教授的心态有什么“不良”倾向的话，

可算是一个了。静水压实验条件下的数据比较可信。但是沙砾表面在摩擦时产生的压力、温度如何标定应该说是个十分困难的事情。因此，与其质疑“地表柯石英形成机制”的解释不符合“地球板块折返的假说”，不如直接怀疑沙砾表面摩擦时产生的压力、温度的评估方法更为合理和有效。

就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。