博文
中国学术评审的问题在人
精选
||
我虽长年居于香港，但仍偶有参与中国学术评审。与此同时，我对香港和欧美的学术评审也有更多的亲身体会。我感到，近年中国学术评审的制度建设有不少进步，但其专业性和公正性却比三十年前改革开放初期有所退步。如今各项评审采取的保密措施都煞有其事，有时甚至采用武警把守或干扰手机通讯。评审的制度也貌似公平，常常聘请较多的专家，先进的评审方式例如函评、电子版甚至语音版展示文件、电话答问等也用得越来越多。可是，从评审结果往往可以看出，在先进的外壳下掩盖着的往往是落后的思想落后的人。通过有组织的活动和交易进行圈钱、拉奖、报院士，已经成为公开的秘密，而且大行其道，甚至成为某些人士的职业、专长或业绩。这已成为我国科技界的毒瘤，其危害既深且远。虽然我国的科技投入在大幅增加，虽然我国的科研水平也有长足的进步，但获取国家大额资助却仍然交白卷或产出与投入完全不相符者还大有人在。在2003年SARS爆发国家面临重大考验的时刻，我们取得大量科研经费的所谓专家几乎全军覆没。可以说，尽管中国内地学者以后也在顶尖国际杂志上发表了几篇关于SARS或SARS病毒的文章，但有关SARS研究的几乎所有重大和关键的科学问题，没有一个是由内地学者解决的。可笑的是，最后还是有不少人到处吹嘘并得到各种奖项，甚至把有关领导唬得团团转，以为国家的大笔经费真的用到了刀刃上，中国的疾控体系也真的打造成了世界一流。可悲的是，残酷的事实可能恰恰相反。
我曾经批评中国院士选举荒腔走板，这话估计很多人不爱听。但事实是，至今已经有多位当选美国科学院外籍院士的中国学者在其当选美国院士时仍未当选甚至曾经落选中国科学院院士，包括袁隆平、李爱珍、徐立之和周忠和。相反，有很多在学术上一无建树或者学术成就与上述几位相差好几个数量级的人物，却在中国院士名单上敬陪末座。类似的该上不上不该上却上的情况在我国所有其他形式的学术评审也屡见不鲜。这种咄咄怪事，严重影响了中国学术界的形象和声誉，也严重阻碍了中国科技事业的健康发展，已到了必须下猛药整治的时候了。
中国学术评审的症结在什么地方？我认为，问题出在人上面。首先是学术水平低，对评审内容不熟悉不明白，分不出好坏，辨不了是非。第二是专业精神差，不懂却不学习，极不用心，以其昏昏使人昭昭。某些评审者根本不看或不花时间看评审内容，开会时乱忽悠一番就将评审费袋袋平安。第三是道德操守劣，接受请托甚至进行不当交易，存心用学术以外的因素左右评审结果。这就是该当选的院士当选不了、该得奖的项目得不了奖、该资助的标书被枪毙的根本原因。
要解决中国学术评审的问题，根本的办法就是引入国际评审，特别是在函评阶段，是完全有条件采取国际评审的。如果因语言问题受限制，至少可以请香港、台湾和国内体制外（例如北京生命科学研究所）的专家参与。此外，要让优秀、有能力而且比较超脱的科学家来领导学术评审，将专家选聘、监督评议等有关学术评审的关键程序基本掌握在真正的科学家手中，也是十分必要的。否则，按目前的趋势发展下去，中国的院士、国家奖以及中国科学家的公信力只会越来越低。
https://blog.sciencenet.cn/blog-216627-337336.html
上一篇：如何回应审稿人的批评
下一篇：还是叫“老师”好
79 苏盛 彭海杰 张楠 马国林 李侠 武夷山 赵星 王晓峰 王桂颖 王伟 刘建彬 章成志 吴雄斌 葛肖虹 邵伟文 刘桂锋 孙学军 朱志敏 王涛 王德华 刘世民 杨远帆 曹聪 梁建华 曾纪晴 周春雷 郭孙伟 许小可 许浚远 刘立 唐小卿 王伟华 崔克明 刘钢 杨正瓴 吕喆 盖鑫磊 金小伟 陈小开 王启云 邸领军 张天翼 贺天伟 李学宽 孙静宇 鲍海飞 彭渤 许培扬 田仁飞 丁能根 吴锦宇 姜咏江 王永林 刘广明 何红伟 曹贺贺 王随继 罗汉江 唐朝克 spider cquwgj aichengzhang question mychinasea ysliysli vangue lftkf neilchau pkuzeal yuanbin2000 dreamworld fumingxu wygszh cmwong WC101 hefery zjie8108 waumo fsfxe
