前两天图书馆一个同事发信说人民大学一个老师通过复旦大学图书馆要我的一篇会议文章。因为是同行，而且这一段时间正在做中国科学计量学国际科技合作方面的调查，很想了解一下国内这一方面的最新进展，所以让索取者和我直接联系一下。但索取者一直没有和我联系。

今天我这个同事又打来电话，说那个老师又通过清华大学来要这篇会议文章......还说那个老师说让清华大学去国外索取这篇文献......现在都开放获取了，而会议文献还是相对难以获取的文献，图书馆应该在这方面做些工作。

我不知道作者为什么不愿意直接和我联系，同事说索求者不认识我，可能不太好意思向陌生人索取文献。我还是把文章传给同事了，索取者最终还是通过这种方式获取了文献，只是他不得不给文献传递单位付一定的费用。而和作者直接联系的话，这笔钱就省了。所以索取者不和我直接联系，可能是对文章中某些方面有所质疑吧，不是正面引用，而直接向作者索取原文，就会觉得为难。无论如何，思想总是从不成熟到成熟的，我这篇文章写在三年以前了，有人能够提出质疑并能够在其上发展得更完善，我也求之不得。所以，还是把这篇文章挂到网上。

Liu-Rousseau ISSI 2007

在这篇文章之上，我们又加了些指数，并进行了分析，后来发表在Scientometrics上，这两篇文章后来被两篇文章重点引用过，也值得一读。Bornmann L, Wallon G, Ledin A，Is the h index related to (standard) bibliometric measures and to the assessments by peers? An investigation of the h index by using molecular life sciences data , RESEARCH EVALUATION   17 ( 2): 149-156 ,2008

 Kim PJ, Lee JY, Park JH,Developing a New Collection-Evaluation Method: Mapping and the User-Side h-Index 
JOURNAL OF THE AMERICAN SOCIETY FOR INFORMATION SCIENCE AND TECHNOLOGY   60(11), 2366-2377,  2009