著名的“钱学森之问”：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”。个人认为，可以从高校图书馆发展状况作为一个观察视角。
   “图书馆是大学的心脏”，“一流的大学需要一流的图书馆”，“作为科研基础设施的图书馆”……这些话我不知道究竟有多少人信与不信，无论你信与不信，我反正是半信半疑。
   敬请看《图书馆在大学章程中的身影辑录》（http://blog.sciencenet.cn/blog-213646-848206.html）。《高等学校章程制定暂行办法》自2012年1月1日起施行。目前已有47所高校章程被教育部核准。更多的高校章程在等待核准或正在制定中。多数大学章程中未发现图书馆及其相关词之身影。作为图书馆人，我“喜欢”或“赞同”：吉林大学的“学校图书馆是学校建设发展的重要支撑平台，提供学习、研究、咨询服务等。”；上海交通大学的“图书馆是支撑教学、科研、服务和管理等各项工作上水平的信息服务与研究中心”。
   再请阅《2013年高校图书馆发展概况（节录）》（http://m.xhsmb.com/20141107/news_26_1.htm），教育部高等学校图书情报工作指导委员会发布了若干事实数据。在此只转载一组“人力资源”数据，因为人是最革命的因素，得“以人为本”：“2013年，共有612所高校图书馆提交了有效的在编馆员数据。在编馆员总人数为24564人，馆均约为40.1人，众值为12人，标准差为38人，中位值为28人，这说明了高校图书馆在编馆员数量相差较大。在编馆员最多的武汉大学图书馆有298人，而漳州理工职业学院图书馆、泉州理工职业学院图书馆、广州南洋理工职业学院图书馆的在编馆员均为0人，上海托普信息技术职业学院图书馆、武夷山职业学院图书馆在编馆员仅2人，最大值和最小值相差较大。中位值29人，为北京师范大学珠海分校图书馆、安徽工程大学图书馆、黔南民族师范学院图书馆、青海师范大学图书馆、铜仁学院图书馆的在编馆员数量。在编馆员数量排名前5位的高校图书馆是：武汉大学图书馆，为298人（2012年为313人）；中山大学图书馆，为253人（2012年为252人）；上海交通大学图书馆，为 220人（2012年为230人）；四川大学图书馆，为204人（2012年为人215人）；华中科技大学图书馆，为195人（2012年为196人）。”
   三请观《美国的图书馆员专业发展概况》（http://blog.sciencenet.cn/blog-213646-801818.html）。该文摘编自美国伊利诺伊大学亚洲图书馆馆长陈同丽与加州大学河滨分校图书馆邱葵《图书馆员专业发展》（PROFESSIONAL & STAFF DEVELOPMENT）报告（该报告是2010年5月中美图书馆员交流项目内容，在天津、烟台、上海等地报告过），并结合2014年6月圕人堂QQ群交流稍作拓展。一方面，希望有助于国内同行增进了解，更好地谋划未来；另一面，希望有助于社会各界更好地了解图书馆及图书馆员。国内高校图书馆与美国高校图书馆，诸多方面或许可以比一比、瞧一瞧。
   当前的数字化网络化多元化环境下，或许“错误地估计了形势”的人越来越多。比如有不少人认为Google一下，Baidu一下，图书馆就可以Byebye了。殊不知，也许你已经很多年没去过图书馆，但很可能您一直在使用图书馆的服务。各种各样的数字资源，不小比例或直接或间接地由图书馆提供服务。图书馆的文献资源经费是有限的，用户需求可能是无限的，如何将有限的经费服务好用户，离不开图书馆人的“智慧与服务”。经常有用户质询图书馆为什么不买xx数据库，为什么不买xx书……部分是“信息不对称”引起的。比如有的外文数据库，首次买入价价格不菲，年涨幅10%以上，这个钱哪里来？而且有你要的东西，假如让图书馆去想想办法，可能是花很少钱或不花钱就能满足你的需求。同样叫“高校图书馆”：文献资源采购经费有的可以是5千万元，有的可以是不足1万元；人力资源方面有的可以是298人，有的可以是12人（甚至无人！）……所产生的经济效益和社会效益，恐怕无法相提并论。
   高校图书馆对于高校，只是其中的一个“细节”，这个细节或许还真能影响“成败”。信乎？

延伸阅读：
1 2013年高校图书馆发展概况（节录）
http://m.xhsmb.com/20141107/news_26_1.htm
http://m.xhsmb.com/20141107/edition_27.htm
http://m.xhsmb.com/20141107/edition_28.htm
2 钱学森之问
http://baike.baidu.com/link?url=AuFDyuCwcebwz4aGTUMoCUfc2bAknD8HAW-hzaS_8CLSwQDLCnHf93uvon8R85Hp6CDk61OeIX_WhSxKuVRrTa

3 美国的图书馆员专业发展概况
http://blog.sciencenet.cn/blog-213646-801818.html
“对于特定的academic library，由Librarian（包括助理馆员、副馆员、正馆员）与Library Assistant（图书馆管理员）两类人员构成，前者与后者的比例起码为2：1，正常的大约是3：7。二者没有交叉关系，按程序，管理员不能成为馆员的（即使是成为最低级别的助理馆员）。学位和职位没有实际关系，有位在做馆藏数字统计的管理员有博士学位，2013年退了休，还是管理员，工资只有馆员的一半，是管理员里级别最高的。年资高的馆员可以比一些教授拿得多，但staff就低了。馆员做到正馆员7级的大约5%，一般到了也就退了，原来的设计需要31年。大学图书馆主要分两类，有教授衔或没有，有的话，和教授一样，分助理教授，副教授和正教授。没有的话，一般分三到四个级rank, 每段4-7个段steps。加州大学系统最近取消了段，而成了点数。低中级每2-3年评一次，如果正常，加2个点，高级三年一次，加3点。”关于其中的有教授衔，我不大明白属于什么情况？不知是否可以按国内的情形理解为，有一部分图书馆人评的是教师系列职称，他们本身有教学任务？笔者特意请教了邱先生，邱先生答复如下：“不是，完全是各个学校在图书馆员放在哪个status的各自选择。有些学校给馆员faculty status, 另一些是academic status。由于status的不同，职称评定的标准也有不同。前者较严格。”后一种，没有教授称呼，有的也让大家投过票，但支持的人太少，所以也就作罢，当然，学校方面也不愿给。