从一则典型的引用错误看作者的懒惰程度

武夷山

    Scientometrics（科学计量学）杂志2024年129卷431-443页发表了澳大利亚昆士兰理工大学经济与金融学院的三位作者Ho Fai Chan（博士后，从事科学学与科学计量学研究）、Ella Hugo（女生，在读博士生）和Benno Torgler（经济学教授，本文通讯作者）合著的文章，Tracking a “radioactive tracer”: laziness in academia（追踪“放射性示踪剂”的流向：学界的懒惰）。

     本文深入研究了学术界的引用错误现象，聚焦于一个特例：著名的行为经济学家George Loewenstein（目前为伦敦政治经济学院访问教授）在一次引用Herbert Stanley Jevons（1875-1955，英国经济学家）的著作的时候，错误地将作者标注为William Stanley Jevons（1835-1882，英国经济学家和哲学家）。Herbert Stanley Jevons是William Stanley Jevons的儿子。父亲有一本名为《政治经济学理论》的著作是1871年发表的，儿子的两本经济学著作——《经济学文集》和《经济学原理》——都是1905年发表的。

本文作者将此独特的错误情境作为“放射性示踪剂”，用以追踪显示出学术实践中存在的“刻意的懒惰”和“非刻意的懒惰”。

三位作者发现，凡是引用过Loewenstein那篇论文的，就比未引用这篇论文的文献更可能犯与Loewenstein同样的“子冠父戴”的错误。另一方面，Loewenstein后来发表的一篇论文纠正了原来的子冠父戴的引用错误，引文的作者归属是对的，而引用了Loewenstein后来这篇论文的作者确实没有犯子冠父戴的引用错误。

进而发现，凡是引用过Jevons 父子其他论著（无论是父亲William S.Jevons的论著还是儿子Herbert S. Jevons的论著）的作者都不太可能犯前述的引用错误。还有，从著名学术机构获得博士学位的作者们犯此引用错误的较少。另一个有趣的发现是，女性作者犯此引用错误的也较少。

博主：关于引用错误的定量研究，已经有一些了。我有一篇博文“参考文献的著录错误为什么会重复？”介绍了此类研究中的一篇文章，（https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-216629.html）。但像昆士兰理工大学三位学者的这篇文章做得那么细的还不为多见。从本文的12条注释（https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-023-04908-x?utm_source=toc&utm_medium=email&utm_campaign=toc_11192_129_1&utm_content=etoc_springer_20240113），可以看出作者的文献考证功夫。

此类文章的做法，肯定要识别出哪些论文犯了同样或类似的引用错误。本文除了这些，还进一步研究：哪些论文不大犯这样的错误。这就别开生面了。形成对照后，本文的价值立刻就提升了。

细节决定成败。我猜测，本文的分析细致程度决定了该文的被录用。