作为一名与消防有关的从业者，不会不关注到这样一则新闻：

  http://i.ifeng.com/news/sharenews.f?aid=108278305

  以拍摄者当时所处的角度和场景来看，可能确实无能为力：

1.从现场建筑布局来看，尽管直线距离看似很近，但是分别处于两栋建筑，若要赶到事发现场，估计要迂回很长的一段距离；

2.从现场浓烟中夹杂着的白色粉末和砸门声判断，应该是有邻居在实施救援并报警。

  俗话说：救火贵速，在拍摄者鞭长莫及以及现场有人施救的情形下，在当时所处的特定空间环境下，用手机记录下这一过程，不知何错之有？淡定的心态是否就该成为被指责的理由，42秒后，停止了拍摄，也说明拍摄者不忍再看；把这段视频放到网上，无非想警示世人，亡羊补牢，随时随地注意防火安全，提前避免置身于可能的危险境地，重新审视防火和防盗窗的矛盾，进一步梳理周围环境的可燃物分布，未雨绸缪。

  既然没法救人，把灾难记录下来有什么错？很多灾难事件过后都有相应的记录片，消防员灭火时也都有专门的工作人员负责拍摄记录作为取证，其中也不乏类似的更为惨烈的场景。虽然自己可能无法亲身参与现场救援，但任何影像对于今后的应急救援可能都会有警示指导作用，难道旁观者就没有权利记录真相？况且实时拍摄中根本无法预知事故的最终后果。敢于直面真相，敢于客观反思，敢于承担责任，才是理性的对待公共安全的态度，火灾事故历来就如这般残酷，无法回避。

  没有人会无视事故中的受困者，所有围观者都是感同身受，似火焚心，此时替拍摄者辩解，毫无疑问会被人拍砖，然而现场还原之后就是如此，事发突然，弹指一挥间，谁又能如超人一般将时光倒转，重新来过？  我们必须回到历史的情境下看问题，言者无罪，闻者足戒。

  自媒体时代，当拍摄者将第一现场的画面拉进自己的手机，并不代表这一事件就此与他形成了唯一的联接，比他距离更近的地方，在摄像头之外的盲区，才有看不见的漠然，拍摄者并不冷血，反倒有一丝温情，真正冷漠的是：每次大火过后，一切了然无痕。

 后续报道：http://i.ifeng.com/news/sharenews.f?aid=108291797

                   http://v.qq.com/boke/page/z/0/t/z01942vh1st.html

                   http://v.qq.com/boke/page/f/0/9/f0194q7ptw9.html

http://i.ifeng.com/news/sharenews.f?aid=108297582&ADUIN=24728316&ADSESSION=1460855269&ADTAG=CLIENT.QQ.5467_.0&ADPUBNO=26547