——对中国的一位“资深外交家”的观点的质疑

最近看到网上有一篇据说是一位“资深外交家”的讲话，其中有“我的观点是：爱祖国，也要爱人类，才能站得住脚。在全球化、信息化也已构筑了各国利益如此紧密的智慧地球时代，我们已经不能关起门来只讲狭隘的爱国主义了。中国人自古就有天下观，这个天下观不应只限于中国，而是世界的”的话，还有“希特勒爱德国吗？当然爱，但他搞民粹主义。今天的青年人要有广阔的视野，要胸怀天下。民粹主义、极端的民族主义和狭隘的爱国主义要不得。一个自私自利的国家会失去朋友，会被孤立，在今天，孤立就是一场灾难”的话。因为这是一位“资深外交家”，他的话是颇具影响力的，且不去管他把纳粹主义和民粹主义等同起来其实够不上一位“资深外资家”所应有的知识素养。翻开网页可见其影响之大：外交专家：爱祖国也爱人类 中国不做自私大国_评论_华媒网/ 外交家：爱祖国也爱人类 中国不做自私大国_军事_环球网 / 爱祖国也爱人类 中国不做自私大国_中国战略网/……

“爱祖国”和“爱人类”是什么关系？“爱祖国”是政治范畴的爱，“爱人类”是人道范畴的爱，这是两种不同性质的爱，就其爱的性质不同而言，它们是互相区别、互相排斥的，但就其同属于爱这种人类心理形式而言，它们又是互相联系、互相统一的。

政治范畴的爱与人道范畴的爱有什么区别呢？要了解这种区别，应从分析政治与人道的关系入手。

尽管至今尚未有关于政治概念的统一定义，但是政治既与经济相关，又与国家相关，这是肯定无疑的。与经济相关的政治是服务于经济的手段，以维护经济利益为目的；与国家相关的政治是服务于国家的手段，以维护国家利益为目的。故政治范畴的爱具有双重意义：其一是对经济和经济利益的需求，其二是对国家和国家利益的需求。按照马斯洛心理学的需要层次理论，对经济和经济利益的需求是属于生理需求和安全需求；对国家和国家利益的需求是属于社交需求。

人道是以爱护人的生命、关怀人的幸福、维护人的尊严、保障人的自由等为原则的人事或为人之道。显然，按照马斯洛的需要层次理论，人道范畴的爱是属于尊重需求和自我实现需求。

“爱祖国”和“爱人类”是人的心理需求的不同层次，“爱祖国”是较低层次的需求，“爱人类”是较高层次的需求。按照马斯洛的需要层次理论，人的心理发展规律是从较低层次的需求向较高层次的需求发展的，并且是在较低层次的需求得到满足之后才会产生较高层次的需求。由此看来，“爱人类”是以“爱祖国”为基础的，如果连自己的祖国都不爱，就不可能产生对人类的博爱；同时，“爱祖国”决不排斥“爱人类”，相反，“爱人类”是由“爱祖国”发展而来。既然如此，为什么要特别强调“爱祖国，也要爱人类，才能站得住脚”呢？这看起来似乎是在强调既要“爱祖国”也要“爱人类”才达到爱的全面性，然而如果确实是从爱的全面性着眼，则与其说“爱祖国，也要爱人类，才能站得住脚”，就不如说“爱父母，也要爱兄弟、姐妹，也要爱亲戚、朋友，也要爱同学、同事……也要爱祖国，也要爱人类，才能站得住脚”，如此更加全面，却为什么独独要提“爱祖国，也要爱人类，才能站得住脚”呢？显然，这个提法并非是着眼于爱的全面性，而是着眼于爱的重点，其实质在于强调“爱人类”应是爱的重点，相对于这个重点来说，“爱祖国”是不重要的或次要的，也就是要把“爱人类”置于“爱祖国”之上。这既背离了人的心理发展规律，同时更与中国所处在的国际环境的现状极不协调。有目共睹的事实是，中国的南海、钓鱼岛等正面临着其主权受到挑战的严峻现实，在这种国际形势下，强调“爱祖国，也要爱人类，才能站得住脚”是何用意呢？是不是有感于中国人在国家主权问题上存在着“关起门来只讲狭隘的爱国主义”而不讲“爱人类”的情况而言呢？如果认为就是针对这种情况而言，则姑且不说这种情况是否属实，只问要改变这种情况是否应该把“爱人类”置于“爱祖国”之上呢？如果无意于要求中国人把“爱人类”置于“爱祖国”之上，那末，“爱祖国，也要爱人类，才能站得住脚”的提法有何意义呢？如果确实有要求中国人把“爱人类”置于“爱祖国”之上的意思，这是不是意味着中国人应该出于“爱人类”的感情而不要在国家主权问题上寸土不让地同有关国家斤斤计较，而是可以做出让步，以免发生人类之间互相仇恨、互相残杀的战争呢？在国家主权面临严峻挑战的情况下，高调宣称“爱祖国，也要爱人类，才能站得住脚”，令人不能不怀疑有为面对严峻挑战而在国家主权问题上做出退让的软弱政策刻意作舆论铺垫和进行辩护的用意，因为这种论调不是出于一般网民之口，而是出于一位对中国外交政策仍有一定影响力的“资深外交家”之口！

从这位“资深外交家”首先肯定希特勒“爱国”进而把“民粹主义”（实指希特勒搞的纳粹主义）、“极端的民族主义”和“狭隘的爱国主义”相提并论，这分明是把“爱国”与“狭隘的爱国主义”混为一谈！而且还暗示“爱国”、“狭隘的爱国主义”与“民粹主义”（实指希特勒搞的纳粹主义）、“极端的民族主义”是属于一路货。由此看来，“爱祖国，也要爱人类，才能站得住脚”的论调不只是有把“爱人类”置于“爱祖国”之上的明显意向，更有隐含贬斥“爱祖国”的意味！事实上，所谓“关起门来只讲狭隘的爱国主义”，这并不是在指摘所谓“狭隘的爱国主义”，而是指摘爱国主义本身，因为这里“只讲”一语是与所谓“爱祖国，也要爱人类”的话相呼应的，所谓“只讲狭隘的爱国主义”，就是指只讲“爱祖国”不讲“爱人类”的情况。按照这位“资深外交家”的思想逻辑，离开“爱人类”而只讲“爱祖国”，这就是“关起门来只讲狭隘的爱国主义”。然而，如上所述，虽然“爱人类”与“爱祖国”有联系，因为“爱祖国”是“爱人类”的基础，“爱人类”是“爱祖国”的发展形式，但是，也正因为“爱祖国”是“爱人类”的基础，“爱人类”是“爱祖国”的发展形式，所以“爱祖国”和“爱人类”是有区别的，因此，当“爱祖国”尚未发展到“爱人类”的阶段时，这样的“爱祖国”决不等于是“狭隘的爱国主义”，就像当生理需求和安全需求尚未发展到较高级的需求时，这样的生理需求和安全需求决不等于是狭隘的生理需求和狭隘的安全需求！

最近一些年来，网上常见有“狭隘的爱国主义”的提法，从逻辑学角度看，“狭隘的爱国主义”是一个模糊概念，其内涵既难规定，其外延更难确定，人们可以根据自己的需要主观地解说“狭隘”的含义，因为迄今为止并没有一个公认的尺度可用来衡量某个人的爱国主义是狭隘的还是非狭隘的，是正当的还是非正当的。在很多场合，“狭隘的爱国主义”实际上已经成为贬低甚至否定爱国主义的一个用语。

“在全球化、信息化也已构筑了各国利益如此紧密的智慧地球时代”，“爱人类”真的可以不再以“爱祖国”为基础，抑或“爱人类”真的可置于“爱祖国”之上，从而“爱祖国”成为可有可无的情感了吗？这只要看看当今世界最先进的国家美国是不是把“爱人类”置于“爱美国”之上就行了。众所周知，美国在处理国际事务中，向来是奉行“美国国家利益至上”的原则，任何侵犯美国国家利益的行为，无论它是美国国内的公民行为，还是来自于美国国外的某些国家行为或个人行为，都会受到美国的某种形式的制裁甚至军事打击。美国是如此，世界上其他国家又有哪一个是把人类利益置于自己国家利益之上的呢？当世界各国都还在讲各自的“爱祖国”的时候，一个中国的“资深外交家”却不加具体分析地把“爱国”当作“狭隘的爱国主义”来进行批判，甚至把它们同“民粹主义”（纳粹主义）、“极端的民族主义”相提并论，这岂非咄咄怪事？！