我订阅了二十多种报刊，包括《人民日报》《光明日报》《新华每日电讯》《中国青年报》《解放日报》《文汇报》《中国科学报》《科学新闻》《半月谈》《中国新闻周刊》《三联生活周刊》《南风窗》《看天下》《人物》《品读》《上海宣传通讯》《上海科技报》《中国教育报》《中国教师报》《南方周末》《新民晚报》。

在读报刊的过程中，看着别人的文章，我会思考：我写报刊文章，和记者写文章，究竟有什么区别？我写的报刊文章，和别的作者的文章，有什么区别？

（一）

通常，大学教师在写报刊文章方面，和记者完全是不能比的。

比如，《文汇报》近期推出了“探路新质生产力”系列报道，记者有采访大学校长，也有采访企业、研发机构。每一篇这样的报道都占据了一个版面，里面的内容非常丰满。记者并非专家学者，对于很多新概念缺乏学术底子。但是记者会判断、会学习、会采访、会写、会把关，而且有时间专门围绕某个话题做调研、集体讨论。对于这样的报道，无论是采访能力、采访渠道（约到大学校长）、写作能力、成稿速度、发表渠道，大学教师都无法和记者相比。

换言之，大学教师在新闻写作方面往往不是专业的。他们往往不善于写这类稿子；即使写了，也不知道往哪儿投；投了也发不了，文稿就马上“过时”了。

再举一个例子。4月29日，《文汇报》有一篇记者的报道《中学数学教师真的“一师难求”吗》。记者去了华师大参加数学拔尖创新人才培养的研讨会，听到不同中学校长们的发言。记者能从不同的发言中找到一个个的“金句”或者让人掉眼镜的话，或者一小段话，然后把这些碎片“编织”成一篇报道。这样的文章，没有经过专门训练的大学教师不大会写，也不大感兴趣写。写这样的稿子，不但需要很强的听的能力，还需要有很强的概括能力。更重要的是，不仅仅要有很强的概括能力，还需要能够抓住一两个“卖点”，然后围绕着这些“卖点”来说事儿。

《解放日报》有一种特稿，有时候也会报道大学里的人和事。这样的特稿，大学教师应该也发不了——没有记者证；不会写；也没有时间去详细地调查。即使写出来，也很难发出来——没有采访的资质，而且编辑很难核实事实。

通过以上举例可知，术业有专攻，报刊记者是专门写新闻稿的。大学教师在写新闻稿、采访稿和特稿方面很难和报刊记者比拼。

（二）

大学教师比较适合写观点类、时评类的文章，发在报刊。比如，一个教育界的舆情曝出，或者最新出台了《学位法》，大学教师写个评论，发在《光明日报》《中国青年报》《中国教育报》《中国科学报》《环球时报》《南方周末》。这是可以的。但是，如果只是论述一个显而易见的道理（比如导师不要把研究生当小工），那么意义是有限的，尽管这能够起到舆论导向的作用。

这样的时评，有时效性——当舆情或者热点来了的时候，你快速地写一下，能够很快发表；但发了以后，很快冷却下来，没有太多的保存价值。

大学教师比较适合写经验分享型文章，发表在《中国研究生》之类的杂志。有时候，大学教师还在《光明日报》发文，向高考生介绍各个专业。

写上述两类文章的意义，对于大学教师自己来说，不在于收获稿费，而在于把自己想说的话说出去。这是一种“理想主义”，不考虑文章发表后，周围的同事会怎么议论，不考虑会不会给自己的院系“贴金”，也不考虑对自己的职业发展有什么好的或者不好的影响。

不过，当把发表的文章列成表，的确会让一部分人感到“很牛”。

（三）

在我心中，最“厉害”的，是一种教育述评类的文章。

2024年4月29日，《中国新闻周刊》刊登记者的文章《大中学衔接能培养出拔尖人才吗？》。2024年第8期《半月谈》刊登记者的文章《论文查重，毕业生们有点愁》。这两篇文章就属于教育述评。记者写的这样的文章不是从自己的角度出发去谈事情，而是记者在网上查找了背景资料，并采访了几个专家。

记者能够采访多个人，写出的教育述评能够更加全面。由于记者自己不大可能每天在“象牙塔”里度过，他们写的教育述评往往“罗列”比较多，一些深度的东西不容易写出来。换言之，记者写教育述评往往是面上的铺开，适度考虑深度，但深度、犀利程度不够。

而大学教师自己写教育述评，则可以更多从自己的视角出发，把问题或者现象说得更加透。这样的文章，可以不用采访别人，也不用照顾到方方面面的观点，而是举出自己看到的例子、亲身经历的例子。

我认为，教育述评中，例子是需要的。例子的比例较高的话，的确能使文章更生动，也有一部分读者喜欢看例子（故事）。但如果例子过多，就会显得深度不够。记者写稿比较适合多加一些例子，并写清楚，文中出现的师生名字都是化名。但是，大学教师写稿子，不是特别方便说得那么细——不大方便拿周围的老师或者学生作为案例。这是大学教师写教育述评和记者写教育述评的另一个区别。

（四）

大学教师写教育述评面临写作的瓶颈。这不是像参加座谈会那样开始“漫游”，而是要有文字的组织，有逻辑。一篇文章表达同样的意思，但语言的组织（先写什么东西、后写什么东西、什么东西详写、什么东西略写）不同，呈现出的表达效果大相径庭。

写教育述评，不但要有逻辑，而且要有好的语言。好的语言并不意味着文笔的优美，更不意味着采用文学写作方法。有好的语言，意味着文章要有一种风格。什么样的风格？不能是拘谨、缺乏自信，不能感情用事，不能展现出功利主义，不能过于主观，又不能过于冷漠，而要要有一种温度，一种“大气”。

写教育述评，还不能空穴来风，不能老生常谈，而要有对应的社会事实、事件。这么说吧，平时你写一篇关于“导生矛盾”的文章，投报刊没人理；但现在出了一个导生矛盾的事件，全国都知道了，这时候你再去写一篇有针对性的文章，那么更容易在报刊发表。

写教育述评还要有自己的特色。有很多记者写教育述评都是查找资料，并在文章中引用教育文件和相关的统计数据。但我写文章很少这么做。引用这些数据固然能够“普及知识”，但会影响文章的原创性和深度。我的特色就是不依赖于这些网上能够查得到的数据，也不依赖于别的专家的观点，而说写出我自己的文章。 

（五）

那么，大学教师和报刊记者有没有可能组成“混合联队”，共同完成一篇文章？这个有些难。曾有特稿记者和我联系，我提到一个新闻线索，她说可以把我的名字加上，我说不用。我觉得，大学教师提供新闻线索、告诉记者到哪儿能看到什么，是可能的。但是，如何和记者组成“混合联队”写特稿，这个很难，因为不会啊。

大学教师和记者合作写评论文章有可能吗？我觉得，不需要大学教师，记者也可能够写出评论文章。反过来，大学教师写的评论文章，能发就发，不能发就不发，不需要记者掺和进来。

大学教师和记者合作写教育述评，有可能吗？我觉得这个可以有。可以发挥各自的特长，相互讨论，针对某一个小的project或者点子，开展合作。