無人澆花花自開，

婿不親迎擺妝臺。

舊俗終朽栽新樹，

何須哀歎怨聲來。*

*和韓愈《同水部张员外籍曲江春游寄白二十二舍人》韻：

漠漠輕陰晚自開，青天白日映樓臺。

曲江水滿花千樹，有底忙時不肯來。

【張員外籍】張籍(唐)曾任水部員外郎，故稱。【曲江】隋煬帝開掘的一個人工湖，名曲江池，在今陝西省西安市東南，為唐代著名遊覽勝地。【白二十二舍人】白居易排行二十二，曾任中書舍人，故稱】

韓愈(768-824)，字退之，唐代南陽今河南孟縣人，幼年貧苦刻苦自學，二十歲中進士，歷任監察御史等官，唐代著名文學家、詩人，有《韓昌黎集》

目次：一、原詩  二、著·小序  三、章字詞解  四、譯詩

*文中帶*號者為拙筆所加。

一、原詩

共三章，每章三句。

·俟我於著乎而，充耳以素乎而，尚之以瓊華(fú)乎而。

·俟我於庭乎而，充耳以青乎而，尚之以瓊瑩乎而。

·俟我於堂乎而，充耳以黃乎而，尚之以瓊英(yáng)乎而。

*“乎而”不入韻。

二、著·小序

　　《序》：“《著》，刺時也。時不親迎也。”

鄭箋：“時不親迎，故陳親迎之禮以刺之”。

陸音義：“著，直居反，又直據反，又音於，詩内恊句，宜音直據反。迎，魚敬反，注同”。

孔疏：“作《著》詩者，刺時也。所以刺之者，以時不親迎，故陳親迎之禮以刺之也。毛以爲，首章言士親迎，二章言卿大夫親迎，卒章言人君親迎，俱是受女於堂，出而至庭、至著，各舉其一，以相互見。鄭以爲，三章共述人臣親迎之禮，雖所據有異，俱是陳親迎之禮，以刺今之不親迎也”。

朱熹《詩序辯說》無此序評。

三、章字詞解

第一章：俟我於著乎而，充耳以素乎而，尚之以瓊華(fú)乎而。

【俟我於著乎，而充耳以素乎而】

【俟(sì)】毛傳：“俟，待也”。孔疏：“‘侯，待’，《釋詁》文”。朱傳同。

【著】毛傳：“門屏之間曰著”。孔疏：“《釋宮》云：‘門屏之間謂之宁’(*音著)。李巡曰：‘門屏之間，謂正門内兩塾間名宁’。孫炎曰：‘門内屏外，人君視朝所宁立處也’。著與宁音義同(*見康典第219頁)”。

朱傳：“著音宁；叶直居反。著，門屏之閒也”。

【我】鄭箋：“我，嫁者自謂也。待我於著，謂從君子而出至於著，君子揖之時也”。

孔疏：箋“我嫁……而云”，“此說親迎之事，而言待我，則是夫之待妻，故知我是嫁者自謂也。《士昏禮》(*《儀禮》)：壻親迎至於女家，主人揖入，賓執鴈從，至于廟門，揖入。三揖至于階。三讓，主人升西面，賓升北面，奠鴈，再拜稽首，降出。婦從降自西階，主人不降送。是受女於堂，導之以出，故此婦從君子而出至著，君子揖之。下箋亦云‘揖我於庭’。不言揖我於堂者，《昏禮》‘女立于房中南面，壻于堂上待之，拜受。即降禮於堂上’，無揖，故不言之。《昏禮》止言‘以從’，不言在庭著揖之。箋知揖之者，言待我明其住待之也。下《昏禮》‘婦至夫家，主人揖婦以入，及寢門，揖入’。至夫家引入之時，每門而揖，明女家引出之時，亦每而揖，故知至著，君子揖之之時也”。

朱傳：“我，嫁者自謂也”。

【素】毛傳：“素，象瑱”。鄭箋：“我視君子則以素爲充耳，謂所以懸瑱(*tiàn見下)者，或名爲紞(*dǎn懸瑱的帶子)，織之。人君五色，臣則三色而已。此言素者，目所先見而云。”康典第880頁：“《急就篇》注：素，謂絹之精白者。……又《詩·齊風》：充耳以素乎而。傳：素象瑱。”

 陸音義：“縣音玄，下同”；“紞，都覽反”。陸音義 ：“瑱(*tiàn)，吐遍反”。康典第690頁：“tiàn《唐韻》《集韻》《韻會》《正韻》他甸切，音䀖。《說文》以玉充耳也。《詩·鄘風》玉之瑱也。《傳》瑱，塞耳也。《衞風》充耳琇瑩。《傳》充耳謂之瑱。天子玉瑱，諸侯以石。……zhèn又《廣韻》《集韻》《韻會》陟刃切《正韻》之刃切，音鎭。充耳玉也。《釋名》瑱，鎭也。懸珠當耳旁，不使妄聽，自鎭重也。……又《正韻》之人切，音眞。同鎭。又玉充耳。”

*關於“充耳以素”之“素”是什麼？毛傳和鄭箋，觀點不同。

1、毛傳認為，“素”就是“象瑱”即象骨製品。孔疏不讚同這個觀點。但在解釋毛傳“素，象瑱”時，可能是為了指出毛傳觀點的根據，孔疏引用了韋昭(204-273)編著的《國語·楚語》中“靈王虐，白公子張驟諫(*屢諫)”的故事，認為故事及韋昭的評論，可能成為毛傳以爲素(孔《疏》認為素有白色之義)便是象瑱的觀點的根據：

孔疏：“《楚語》(*《國語》漢·韋昭[204-273]著)稱：白公子張驟諫靈王，王病(*厭惡)之，曰：‘子復語，不穀(*音谷，善)雖不能用，吾置之於耳’。對曰：‘賴(*恃)君之用也，故言。不然。巴浦(*地名)之犀、犛(*lí古同牦)、兕、象，其可盡乎？其又以規(*諫。北大版“規”作“縄”)爲瑱’。韋昭云：‘瑱所以塞耳，言四獸之牙角可以爲瑱’，是象可以爲瑱。此言充耳，以素可以充耳，而色素者唯象骨耳，故知素是象瑱。毛以此章陳士，蓋士以象爲瑱也。”

*【注釋：白公，子張：子張，楚大夫，白公也。白公，白邑縣尹。白邑，楚縣名，在今河南息縣東。《楚語》引用中帶(*)者見《楚語》卷十七等】

 *靈王說：“先生，您的話不對，我不想採納，但我願意聽”。這話說得情商不低，大度卻又可不納諫。可這話倒過來說，真實的態度卻很強硬：“先生，您可以說您的意見，但此意見不對，我不會采納”。子張不是傻子，怎聽不出和看不出靈王的真意？子張直接懟了回去：“以為王會用我的意見，我才說這麼多。不然，王盡可用諸牛、象骨塞耳！”

*《毛詩註疏》有很多看似“小題大作”之文，譬如上文。但其不粗糙的精神有利去露(lòu)怯。若籍以衍深閱讀，會順便而非專門地淘得額外的經驗知識和思考。孔疏引用的《楚語》的故事，省略了兩塊：

第一大塊，是“靈王虐，白公子張驟諫”至“王病之”前各段，說的是子張欲諫楚靈王，靈王“患”之(妄議)，欲“已”(禁封或屏蔽)子張嘴巴；但在聽了楚國長老子亹(*wěi，勤勉）的面授機宜後，許可子張屢諫；子張列舉殷王武丁、齊桓公、晉文公用賢納諫的故事，欲以此激勵靈王。孔疏引用的段落表明，子張失敗，靈王贏得拒諫。

第二塊，原文：子張“遂趨而退，歸，杜門不出。七月，乃有乾谿(*qián xī)之亂，靈王死之”。

*【乾谿】楚東地名，今安徽亳縣東南。【乾谿之亂】前530年，楚王東征討伐徐國以威脅吳國，駐兵於乾谿，樂而不回楚都。次年春，其弟公子棄疾乘機帶兵入郢都，殺太子祿，靈王自殺，棄疾即位是為平王。見《左傳·昭公十三年》。

*中國古史書講述朝代更迭，有經濟因素引起的“民變”如農民起義等，有官逼民反，和朝廷內部的爭權奪利引得宮廷政變等，所有這些因素都會滲有《楚語》雜史所言的君主“用賢納諫”與否。在國家存在的曆史條件下，所謂“賢”的判斷是以立場決定的，不同的人經濟政治利益條件不同，倫理行為和觀點不同，立場就不同。賢否？君臣與百姓，自然就是見仁見智的。納諫屬於“言論自由”的范疇。在有國家之前，言論自由如同其他自由一樣，屬於僅由日常習俗和倫理規範調節的行為範疇，哲學家的著作稱其為“自然自由”(霍佈斯《利維坦》、洛克《政府論》)。有了國家及其建立的法律之後，自由就成了國家法律許可的權利範疇，哲學家的著作稱其為自由權利，或稱為權利(right)，即能否做什麼的法律許可。17世紀的英哲霍布斯，列舉了各種理由，強調在建立國家後，君主將原來民眾的絕大部分自然自由收歸君主所有，而僅僅給予市民以市場交易等小部分自由(權利)的重要性，其中特別強調言論自由的權利的規定和分配的權力(power)歸屬君主的重要性和必要性。古代和中世紀的世界各國，都將君主的下旨和命令、甚至一般言論視為與法律具有同等的效力。故，君主納諫就等於法律授予進諫人有了言論自由的權利。進諫的人，只要達到了統治階級認定的賢的標準，進諫的方法又得當，諫言被允許的機會就大，一旦被允許諫言且被納，言論自由的權利就算得到了實現。中國古代曆史上的殷武丁、周武王、齊桓公、晉文公等所謂明君能夠用賢納諫，就是能夠明確諫言者在經濟政治利益、倫理言行等的立場上達標，是個賢者，且言諫有說服力。明君中最賢者的重要特征之一，就是在諫言者立場達標的基礎上，哪怕諫言之尖刻讓自己難以接受，面子下不來，也能納諫，即使不納也能做到“言者無罪、聞者足戒”(《詩經·大序》)。而最差的君主就是，不管你的立場對否，只要說話不好聽(妄議)，便一概不用，甚至入獄受刑或砍頭。《楚語》的“靈王虐，白公子張驟諫”的故事所示，靈王不明不察子張的立場，先入為主地不待見他，但總算沒封子張的嘴，故不至於入最差的君主之列；子張之諫都算大道理，諫策沒有具體經驗對象的問題、原因和對策的針對性，說服力不強，也不能入最好的諫者之列。

2、與毛傳的觀點明顯不同。鄭箋認為素是懸瑱的縄子，這獲得了孔《疏》的認同：

孔疏：“我視君子則以素爲充耳，所謂懸瑱，言懸瑱之繩用素，非爲瑱耳。桓二年《左傳》云‘衡、紞、紘(*hóng)、綎(*tīng)’，是懸瑱之繩，故云‘或名爲紞’。《魯語》(*《國語》)敬姜云‘王后親織玄紞’。織線爲之，即今之絛繩，必用雜綵線爲之，故言‘織之，人君五色，臣則三色’，直言人君與臣，不辨尊卑之異，蓋天子、諸侯皆五色，卿大夫士皆三色，其色無文，正以人君位尊，備物當具五色，臣則下之，宜降以兩。且此詩刺不親迎，宜陳人臣親迎之事。經有素青黄三色，故爲臣則三色。又解三色而獨言素者，以其素色分明，目所先見，故先言之。壻受女於堂，從堂而後至庭、至著，目所先見，當在堂見素。而以素配著爲章者，取其韻句故耳。或庭先見靑，堂先見黄，以爲章次。王肅云：‘王后織玄紞，天子之玄紞，一玄而已，何云具五色乎？”王基理之云：‘紞，今之絛，豈有一色之絛？色不雜，不成爲絛。王后織玄紞者，舉夫色尊者言之耳’。義或當然。”

*對現代的讀者來說，《毛詩註疏》中凡疏皆有“啰嗦”“繁瑣”之嫌，但若作一般了解上古中國封建禮儀及其等級製而言，些許是有益的。

朱傳是讚同鄭、孔觀點的：“素，叶孫租反”；“充耳以纊(*kuàng絲綿)懸瑱，所謂紞也”。

【尚之以瓊華(fú)乎而】

【尚】鄭箋：“尚猶飾也。飾之以瓊華者，謂懸紞之末，所謂瑱也。人君以玉爲之。瓊華，石色似瓊也”。朱傳：“尚，加也”。

孔疏：箋“尚猶……似瓊也”，“尚謂尊尚此物所爲飾也。上言‘充耳以素’，謂紞用素也。此言飾之瓊華，是就紞而加飾，故言謂‘懸紞之末，所謂瑱也’。《君子偕老》(*《鄘風》總47)說夫人之服，而云‘玉之瑱兮’，故知人君以玉爲瑱。君乃用玉，臣則不可，而瓊是玉名，嫌臣亦用玉，故辨之云：‘瓊華美石，色似瓊者也’。非用瓊爲瑱也。箋既言人君以玉，即云‘瓊華，美石，二章箋云石色似瓊、似瑩，皆以爲似，則鄭意三章同說人臣親迎，非人君也。上箋唯言臣則三色，不辨臣之尊卑，蓋三章總言卿大夫士也。以其言於著、於庭、於堂，正是待有先後，不宜分爲異人，故爲總述人臣親迎之灋(*法)。孫毓云：案禮之名充耳，是塞耳，即所謂瑱懸當耳，故謂之塞耳。懸之者，别謂之紞，不得謂之充耳，猶瑱不得名之爲紞也。故曰玉之瑱兮。夫設纓以爲冠，不得謂冠是纓之飾。結組以懸佩，不可謂佩所以飾組。今獨以瑱爲紞之飾，謬於名而失於實，非作者之意。以毛、王爲長，斯不然矣。言充耳者，固當謂瑱爲充耳，非謂紞也。但經言充耳以素，素絲懸之，非即以素爲充耳也。既言充耳以素，未言充耳之體，又言飾之以瓊華，正謂以瓊華作充耳。人臣服之以爲飾，非言以瓊華飾紞，何當引冠纓、組佩以爲難乎？經言飾之，必有所飾。若云不得以瓊華飾紞，則瓊華又何所飾哉！即如王肅之言，以美石飾象瑱，象骨賤於美石，謂之飾象，何也？下傳以靑爲靑玉，黄爲黄王，又當以石飾玉乎？以經之文勢，既言‘充耳以素’，即云飾之以瓊華，明以瓊華爲充耳，懸之以素絲，故易傳以素絲爲紞，瓊華爲瑱也”。

【瓊華(fú)】毛傳：“瓊華，美石，士之服也”。朱傳：“華，叶芳無反”；“瓊華，美石似玉者，即所以為瑱也”。康典第696頁：“《說文》：赤玉也”。陳第《毛詩古音攷》卷一：華(《周南·桃夭》)音敷。敷。郭璞曰：江東讀華為敷。陸德明曰：古讀華如敷，不特江東也，至魏晉轉為和音”。顧炎武《詩本音》卷三：“華音敷”。

孔疏：傳“瓊華……之服”，“瓊，是王(*玉)之美名。華謂色有光華。此石似瓊玉之色.故云美石。士之服者，蓋謂衣服之飾，謂爲佩也。《玉藻》(*《禮記》)云：‘士佩瓀珉玉’。此云石者，以石色似玉，故禮通貴賤皆以玉言之。毛以士賤，直言美石。故下章乃言似玉。王肅云：‘以美石飾象瑱’。案瑱之所用，其物小耳，不應以石飾象。其爲一物，王氏之說未必得傳旨也。瓊華、瓊瑩、瓊英，其文相類。傳以此章爲士服，二章爲卿大夫之服，卒章爲人君之服者，以序言‘時不親迎’，則於貴賤皆不親迎。此宜歷陳尊卑不親迎之事，故以每章爲一人耳。非以瓊華、瓊瑩、瓊英之文，而知其異人也。但陳尊卑不親迎之事，以大夫居位尊於士，其石當美於士服，故言似玉耳。其實三者皆美石也”。

章解：

孔疏：“俟我……乎而”，“毛以爲，士親迎，夫既受婦於堂，導之而出。妻見其夫衣冠之飾，此陳其辭也。妻言：君子待我於門内之著乎而，我見君子塞耳之瑱，以素象爲之乎而。又見其身之所佩飾之，以瓊華之石乎而。言士親迎，妻見其服飾。今不親迎，故舉以刺之也。鄭以爲，總言人臣親迎，其妻見其冠飾。君子待我於著之時，我見君子充耳以素絲爲之，其末飾之以瓊華之石，言用素絲爲紞，以懸瓊華之石爲瑱也”。

朱傳：“東萊呂氏曰：《昏禮》：壻往婦家親迎，既奠鴈、御輪而先歸，俟於門外，婦至則揖以入。時齊俗不親迎，故女至壻門，始見其俟已也”。

第二章：俟我於庭乎而，充耳以青乎而，尚之以瓊瑩乎而。

【俟我於庭乎而，充耳以青乎而】

毛傳：“靑，青玉”。

鄭箋：“待我於庭，謂揖我於庭時。青，紞之靑。”

【庭】朱傳：“庭在大門之内、寢門之外”。

孔疏：傳“青，青玉”，“傳意充耳以靑，謂以靑玉爲瑱，故云靑謂靑玉。此章說卿大夫之事，下章說人君之事。《考工記·玉人》(*《周禮》)云：‘天子用全’，則公侯以下皆玉石雜，言靑玉、黄玉亦謂玉石雜也”。

【尚之以瓊瑩乎而】

【瓊瑩】毛傳：“瓊瑩，石似玉。卿大夫之服也”。陸音義：“瑩音榮，又音營”。朱傳：“瑩音榮。瓊瑩亦美石似玉者”。

鄭箋：“石色似瓊、似瑩也”。

章解：

朱傳：“呂氏曰：此《昏禮》所謂：壻道(*導)婦及寢門揖入之時也。”

第三章：俟我於堂乎而，充耳以黃乎而，尚之以瓊英(yáng)乎而。

【俟我於堂乎而，充耳以黄乎而】

毛傳：“黄，黄玉”。鄭箋：“黄，紞之黄”。

朱傳：“呂氏曰：升階而後至堂，此《昏禮》所謂升自西階之時也”。

【尚之以瓊英乎而】

【瓊英】毛傳：“瓊英，美石似玉者，人君之服也”。

【英(yáng)】鄭箋：“瓊英猶瓊華也”。朱傳：“英，叶於良反。瓊英亦美石似玉者”。顧炎武《詩本音》卷三：“英音央”。

孔疏：箋“瓊英猶瓊華也”，“《釋草》云：‘木謂之華，草謂之榮，榮而不實者謂之英’。然則英是華之别名，故言‘瓊英猶瓊華’。二章瓊、瑩俱玉石名也，故云‘似瓊、似瑩’。英、華是玉光色，故不言似英、似華耳。今定本云‘瓊英猶瓊華瓊瑩’，兼言瓊瑩者，蓋衍字也”。

四、譯詩

等我門屏耳縄素，炫以紛華惟瓊玉。

等我階庭耳縄青，飾以瓊瑩亮晶晶。

等我廳堂耳縄黃，彩以瓊瑛映金光。

2023年12月4日星期一，2024年2月6日星期二