君纣暴虐毁国门，

臣士愚忠伏临轩。

汝墳妇勉夫厚事，

免害父母难辩言。*

*和朱庆余《宫中词》韵：

寂寂花时闭院门，美人相并立琼轩。

含情欲说宫中事，鹦鹉前头不敢言。

朱庆余(797-？)，唐代闽中今福建人，另说越州今浙江绍兴人。29岁中进士，曾任秘书省校书郎。受张籍赏识。有《朱庆余诗集》。

笔记资料源于可复制繁体版《四库全书》，打字软件有记忆，故行文繁简夹杂。

文中带*号者为拙笔所加。

目次：一、原诗 二、汝墳·小序 三、章字词解  四译诗

一、原诗

共三章，每章四句。

·遵彼汝墳，伐其條枚。未見君子，惄(nì)如调(zhōu)飢。

·遵彼汝墳，伐其条肄(yì)。既見君子，不我遐棄。

·鲂(fáng)鱼赪(chēng)尾，王室如燬(huǐ)。虽則如燬，父母孔邇(nǐ)。

二、汝墳·小序

《毛诗序》：“《汝墳》，道化行也。文王之化行乎汝墳之國，婦人能閔其君子，猶勉之以正也。”

郑箋：“言此婦人被文王之化，厚事其君子。”

郑、孔认为，此詩的妇人行为体现了文王道德之化行。毛傳认为夫人的行为是“閔其君子，猶勉之以正”；郑认为妇人的行为是，“厚事其君子”；孔疏认为妇人被文王德化的行为，是对其作为大夫的丈夫“先闵”、后“劝勉”，但主要是 “猶復勸勉之以正義不可逃亡”，“勸之盡誠……臣奉君命，不敢憚勞，雖則勤苦，無所逃避，是臣之正道”。这就是毛傳所说的“勉之以正”。

臣事君不背叛，是为臣的德与道。这个思想正是《詩經·大序》中所阐述的守周礼的思想：对君的不当行为，臣应“谲谏”(委婉建议和批评，*但不背叛），这是臣忠；君对臣則应是“言者无罪，闻者足戒”，这是君诚。这是中国传统政治文化的精髓之一，用不好是糟粕，用得好是精萃。

《詩·大序》对臣君秩序的阐释，隐含着这个秩序稳定所需要的平衡条件，或者说某种具有“平等”或“民主”的要素。臣忠与君诚是相互依存的。《旧制度与大革命》的法国作家托克维尔认为：“引导下层把上司从领导的职位上拉下来的隐秘本能……不是法国人所固有的，而是一种民主的本能”；如果发生这种事情，那多半是因为“凡是没有天才而发迹的人，都难于得到人民的好评(《美国的民主》上，商务印书馆1991，第225页)。

托克维尔对上司的“天才”要求，可以扩展为“德才配位”问题。中国封建社会历朝历代，开国君王一般传不到几代就开始出现君主德才不配位的情况，以致随后出现经济凋敝、内患外扰，宫廷内乱和百姓造反。如果我们把“君、臣”，换成“上、下级”，把对上级的要求优先于对下级的要求，則《大序》的上述思想在现代社会、企业和各种团体的管理中，还是有运用价值的。

孔疏：“作《汝墳》詩者，言道化行也。文王之化行於汝墳之國，婦人能閔念其君子，猶復勸勉之以正義不可逃亡，為文王道德之化行也。……言汝墳之國，以汝墳之厓，表國所在，猶江漢之域，非國名也。閔者，情所憂念。勉者，勸之盡誠，欲見情雖憂念，猶能勸勉，故先閔而後勉也。臣奉君命，不敢憚勞，雖則勤苦，無所逃避，是臣之正道，故曰‘勉之以正’也。閔其君子，首章、二章是也。勉之以正，卒章是也。定本‘能閔’上無‘婦人’二字。”

朱熹《诗序辩说》没有批评《汝墳·小序》，只是照抄了一遍。这说明朱熹是认同《汝墳·小序》以及郑注孔疏所表的价值观的。

三、章字词解

第一章：遵彼汝墳，伐其條枚。未見君子，惄(nì)如調(zhōu)飢。

【遵彼汝墳，伐其條枚】

【遵】毛傳：“遵，循也。”朱傳同。

【汝墳】毛傳：“汝，水名也。墳，大防也。陆音义：“《常武》(*《诗经·大雅·荡之什》)傳云：墳，涯也。”

孔疏：“《釋水》云‘汝為濆’。傳曰‘濟汝’，固知是水名也。‘墳，大防’，《釋丘》文。李廵曰：‘墳謂厓岸狀如墳墓，名大防也。’故《常武》傳曰：‘墳，厓’。《大司徒》注云：‘水厓曰墳。’則此墳謂汝水之側厓岸大防也。……李廵曰：‘江、河、汝旁有肥美之地名。’……汝所分之處有美地，因謂之濆(*康典第603页：濆“fén《说文》：水厓也”)。箋、傳不然者，以彼濆從水，此墳從土，且伐薪宜於厓岸大防之上，不宜在濆汝之間故也。”*其他人认为墳是堤，李巡认为是水流之间的肥地。

朱傳：“汝水，出汝州天息山，徑蔡潁州入淮。墳，大防也。”*颍州，今安徽省阜阳市。有资料说王莽执政新朝期间乱改地名，把汝阴县改名为“汝坟”。

康典第1336页：防“《说文》，隄也”；康典第1345页：隄“《正韻》：岸也。…《禮·月令》：修利堤防”…《前汉·沟洫志》作堤”。

【條枚】毛傳：“枝曰條，幹曰枚。”朱傳同。

孔疏：“枝曰條，幹曰枚，無文也。以枚非木，則條亦非木，明是枝幹相對為名耳。枝者木大，不可伐其幹，取條而已。枚，細者，可以全伐之也”。

郑箋：“伐薪於汝水之側，非婦人之事，以言已之君子賢者，而處勤勞之職，亦非其事。”

孔疏：箋之“伐薪……其事”，“知婦人自伐薪者，以《序》云‘婦人能閔其君子’,則閔其君子，是汝墳之國婦人也。經言‘遵彼汝墳’，故知婦人自伐薪也。大夫之妻，尊為命婦，而伐薪者，由世亂時勞，君子不在，猶非其宜，故云‘非婦人之事’。婦人之事，深宫固門，紡績織紝之謂也。不賢而勞，是其常，故以賢者處勤為非其事也。”

*郑、孔皆认为，妇人是大夫之妻，砍柴不是其所职，本应居家做女工。

【未見君子，惄(nì)如調(zhōu)飢】

【惄(nì)】毛傳：“惄，飢意也”；朱傳同。郑箋：惄，思也。未見君子之時，如朝飢之思食。陆音義：“惄，乃歷反。《韓詩》作愵音。” 朱傳：“惄，音溺。”

孔疏：“《釋詁》云：‘惄，思也。’舍人(*官名见《周礼·地官·舍人》)曰：‘惄，志而不得之思也。’《釋言》云：‘惄，飢也。’李廵曰：‘惄，宿不食之飢也。’然則，惄之為訓，本為思耳，但飢之思食，意又惄然，故又以為飢。惄是飢之意，非飢之狀，故傳言‘飢意’。箋以為思，義相接成也。此連調飢為文，故傳以為飢意。《小弁》(*《小雅·节南山之什·小弁(biàn)》)云：‘惄焉如擣(*dǎo同捣)’，無飢事，故箋直訓為‘思也’。此以思食比思夫，故箋又云：‘如朝飢之思食’”。

【調(zhōu)】毛傳：“調，朝也。”陆音义：“調，張留反，又作輖音同。” 朱傳：“調，音周”；“調，一作輖重也。” 康典第1141页：调“zhōu又…張流切，音輈。朝也。《詩·周南》未見君子，惄如調飢。《毛傳》調，朝也。”

 章解

孔疏：第一章“遵彼……调饥”，“言大夫之妻，身自循彼汝水大防之側，伐其條枝枚幹之薪，以為已伐薪，汝水之側，非婦人之事，因閔已之君子，賢者而處勤勞之職，亦非其事也。既閔其勞，遂思念其事，言己未見君子之時，我之思君子，惄然如朝飢之思食也。”

朱傳：“汝旁之國，亦先被文王之化者，故婦人喜其君子行役而歸，因記其未歸之時，思望之情如此，而追賦之也。”

第二章：遵彼汝墳，伐其条肄(yì)。既見君子，不我遐棄。

【遵彼汝墳，伐其條肄(yì)】

【肄】毛傳：“肄，餘也，斬而復生曰肄。” 陆音義“肄，以自反。”朱傳：“肄，音異。”

孔疏：“肄，餘也，斬而復生(*朱傳同)，是為餘也。……是肄為復生之餘。”

【既見君子，不我遐棄】

【既，遐】毛傳：“既，已。遐，遠也。” 朱傳：“遐，遠也。”

郑箋：“云已見君子，君子反也，于已反得見之，知其不遠棄我而死，亡於思則愈，故下章勉之。”

孔疏：箋之“已见……勉之”，“言不遠棄我，我者，婦人自謂也。若君子死亡，已不復得見， 為遠棄我。今不死亡，已得見之，為不遠棄我也。然君子或不堪其苦，避役死亡；或自思公義，不避勞役，不由於婦人。然婦人閔夫之辭，據婦人而言耳。鄭知不直遠棄已而去，知為王事死亡者，以閔其勤勞，豈為棄已而憂也。下章云‘父母孔邇’。是勉勸之辭，由此畏其死亡，故下章勉之”。

孔疏：《詩》之“既见君子，不我遐弃”，“不我遐棄，猶云不遐棄我。古之人語多倒，《詩》之此類衆矣。婦人以君子處勤勞之職，恐避役死亡，今思之，覬君子事訖得反，我既得見君子，既知不遠棄我而死亡，我於思則愈。未見，恐其逃亡，既見，知其不死，故憂思愈也。”

 章解

 朱傳：“伐其枚而又伐其肄，則踰年矣。至是乃見其君子之歸，而喜其不遠棄我也。”

 第三章：鲂(fáng)鱼赪(chēng)尾，王室如燬(huǐ)。虽則如燬，父母孔邇(nǐ)。

【鲂(fáng)鱼赪(chēng)尾】

陆音義：“魴，符方反，魚名。赬，勑貞反。《说文》作‘䞓(chēng)’，又作‘赪’，并同”。

毛傳：“赬，赤也。魚勞則尾赤。”

朱傳：“魴，音房”；“魴，魚名，身廣而薄，少力，細鱗”；“赬，音蟶”；“赬赤也”：“比也，魚勞則尾赤。魴尾本白，而今赤則勞甚矣”。

康典第1463页：鲂“…符方切，音房。《說文》赤尾魚。或从㫄作。……陸璣《疏》魴魚，廣而薄，肥恬而少力，細鱗，魚之美者。《爾雅·釋魚》魴魾(pī)。《註》江東呼魴魚爲鯿。一名魾。梁水魴尤美，故鄕語曰：居就糧，梁水魴。《正字通》魴魚小頭縮項，闊腹穹脊，細鱗，色靑白，腹內肪甚腴。又姓”。

孔疏：“《釋器》云：‘再染謂之赬。’郭云：‘赬，淺赤也。’魴魚之尾不赤，故知勞則尾赤。哀十七年《左傳》曰：‘如魚赬尾，衡流而彷徉。’鄭氏云：魚肥則尾赤。以喻蒯瞶(*卫灵公(前540-前493年太子)淫縱。不同者，此自魴魚尾本不赤，赤故為勞也。鄭以為彼言彷徉為魚肥，不指魚名，猶自有肥而尾赤者。服氏(*服虔)亦為魚勞。”

【王室】朱傳：“王室，指紂所都也。”*即此詩写于文王时。

【燬(huǐ)】毛傳：“燬，火也。” 陆音義：“燬，音毁(*朱傳同)。齊人謂火曰燬。郭璞又音貨。字書作‘尾’，音燬。《說文》同。一音火尾反。或云椘人名火曰燥，齊人曰燬。吴人曰：尾，此方俗訛語也。”

陈第卷一：“燬，音喜”。

郑箋：“君子仕於亂世，其顔色瘦病，如魚勞則尾赤。所以然者，畏王室之酷烈，是時商王紂存。”

孔疏下文说，郑笺上句的“君子”是指“士”，即大夫而非君主，更非庶人之妻，詩者是大夫之妻；此詩的时代背景应当是商王纣时。有研究者揣测此詩写于周平王时，近于鬼扯；此错根源于读《詩經》只读n传手的资料，不读《毛诗注疏》，读朱傳也马虎。

“言君子仕於亂世，不斥大夫士。王肅：‘當紂之時，大夫行役’。王基云：‘汝墳之大夫久而不歸。’樂詳(*三国时曹魏大臣和学者)、馬昭、孔晁、孫毓等皆云大夫(*马、孔、孙皆西晋人)，則箋云仕於亂世，是為大夫矣。若庶人之妻，《杕(dì)杜》言‘我心傷悲’，《伯兮》則云‘甘心首疾’，憂思皆在於情性，豈有勸以德義，恐其死亡若是乎！《序》稱‘勉之以正’，則非庶人之妻。言賢者不宜勤勞，則又非為士，《周南》、《召南》述本大同。而《殷其靁》召南之大夫遠行從政，其妻勸以義，此引父母之甚近，傷王室之酷烈，閔之則恐其死亡，勉之則勸其盡節，比之於《殷其靁》，志遠而義高，大夫妻於是明矣。雖王者之風，見感文王之化，但時實紂存，文王率諸侯以事殷，故汝墳之國，大夫猶為殷紂所役。若稱王以後，則不復事紂，六州，文王所統，不為紂役也。箋以二《南》文王之事，其衰惡之事，舉紂以明之。上《漢廣》云：‘求而不可得’，本有可得之時，言紂時淫風大行。此云‘王室如燬’，言是時紂存。《行露》云‘衰亂之俗微’，言紂末之時，《野有死麕》(*见《召南》)云‘惡無禮’，言紂時之世。《麟趾》(*《周南》末篇)有‘衰世之公子’，不言紂時，法有詳略，承此可知也。”

孔疏：“‘燬，火’，《釋言》文也。李廵曰：‘燬，一名火。’孫炎曰：‘方言有輕重，故謂火為燬也’。” 朱傳：“燬，焚也”。

【雖則如燬，父母孔邇(nǐ)】

【父母】朱傳：“父母，指文王也。”没见拿得出什么有力的证据。但若

比喻文王如父母倒是可以的。

朱傳：“是時文王三分天下有其二，而率商之叛國以事紂，故汝墳之人猶以文王之命供紂之役。其家人見其勤苦而勞之，曰：‘汝之勞既如此，而王室之政方酷烈而未已。雖其酷烈而未已，然文王之德如父母，然望之甚近，亦可以忘其勞矣。’此《序》所謂婦人能閔其君子，猶勉之以正者。蓋曰：雖其别離之久，思念之深，而其所以相告語者，猶有尊君親上之意，而無情愛狎昵之私，則其德澤之深、風化之美，皆可見矣。一說父母甚近不可以懈於王事而貽其憂，亦通。”

【孔邇(nǐ)】毛傳：“孔，甚。邇，近也。”朱傳同。

郑箋：“辟此勤勞之處，或時得罪,父母甚近,當念之，以免於害,不能為疏遠者計也。”陆音义：“‘辟此’，一本作‘辭此’。”

全诗押韵最难的是这里的“邇”字。

陆音义无注音。《尔雅·释诂》【晉郭璞注唐陸德明音義宋邢昺(*同炳)疏)】无注音。

顾炎武：“邇，四紙”。《钦定音韵阐微·卷七·四纸》：“尒(*古同尔)《廣韻》兒氏切。《集韻》忍氏切。今用而蟻切紙韻(*yǐ)。○《說文》詞之必然也。《韻會》或作尔通作爾。爾，《廣韻》汝也，《說文》作□”。“邇，《說文》近也。《韻會》或作迩，通作爾、尔。”

康典第1521页：邇“《廣韻》兒氏切《集韻》《韻會》忍氏切《正韻》忍止切，音爾。《說文》近也。《書·舜典》柔遠能邇。《詩·周南》父母孔邇。《左傳·文十七年》以、蔡之密邇於楚。又通作爾。” 康典第643页：“《釋文》爾，乃禮反(nǐ)。”

邇，在王力声韵系统的先秦韵部为脂，声部为ȵ，韵母为ǐei。

全篇解

孔疏：“婦人言魴魚勞則尾赤，以興君子苦則容悴。君子所以然者，由畏王室之酷烈猛熾如火故也。既言君子之勤苦，即勉之，言今王室之酷烈雖則如火，當勉力從役，無得逃避。若其避之，或時得罪，父母甚近，當自思念以免於害，無得死亡，罪及父母。所謂勉之以正也。”

四、 译诗

沿汝河边伐条枝。未见君子若饥思。

循汝河边伐余枝，已见君子不相弃。

鳊劳赤尾王室炽，父母甚近恐难避。

2022年2月26日星期六，2022年3月3日星期四