这个寓言故事想必听过：

“从前，有一个和尚跟一个屠夫是好朋友。和尚天天早上要起来念经，而屠夫天天要起来杀猪。为了不耽误他们早上的工作，他们约定早上互相叫对方起床。多年以后，和尚与屠夫相继去世了。屠夫去上天堂了，而和尚却下地狱了。原因是屠夫天天叫和尚起来做善事，而和尚天天叫屠夫起来杀生。”

它的寓意，不同的人可以有不同的理解。在我看来，它说出了两种看待事物的角度，我等凡辈看的是“果”，和尚做善事、屠夫杀生，因此上天的裁决有失公允。殊不知上天看的是“因”，和尚的善举因屠夫而起、屠夫的恶性由和尚而生。看果，看的是当前状态；看因，看的是形成过程、演化机制。

在学术研究中，看待现象也有两个角度。其他领域不了解，可以拿经济学做一说明。从斯密到李嘉图之间的经济学，大体上既看果也看因，甚至以对过程、机制的分析为主。李嘉图以后的经济学基本上只看果不见因（只有哈耶克、熊彼特等极少数几个经济学家例外），一门心思研究效率问题，所谓效率问题，就是怎么达到最优状态的问题，他们把对状态研究做到了极致。上世纪末以来，少数学者开始转向关注过程和机制问题，也就是被称为现象中带有“复杂性”的那部分。什么是复杂性，和“简单性”有什么区别呢？说法不尽一致。简单地说，把一个东西看成由不同的元素组成的一个系统，不考虑元素之间的互动关系和相互作用，就是“简单性”的，考虑了互动和相互作用，就是复杂性的。区别在于，没有相互作用的情况，系统的整体性质就是个体（也就是元素）相应特性的加总。道理很简单，没有相互作用，就没有额外的东西产生、也不会有什么东西流失，1+1=2而不会>或<2。这种情况就比较容易处理，因为搞明白了个体就搞明白了总体，那么拿到一个东西，把它一步步分解，分解到个体使我们能够认识明白的地步就行了，还原论就是这么思路。而且数学在这里也比较好使，总体和局部的关系直来直去，公式也比较容易写出来。如果考虑了相互作用的话，就会有额外生发出来或者流失的部分（一般都是产生额外的部分），额外的这部分往往是突然之间产生（专业属于叫“涌现”），要搞明白它是怎么产生的，就涉及过程和机制的研究，既然是过程和机制，就是动态的了，也就是说要考虑时间这个因素了——之前只管往下分解，不用问过去和将来，是不考虑时间的——这样，分解的办法就不好使了，数学公式也写不出来了，比较可行的办法是做仿真。这一点从因果上也容易理解，只看果的话，就不用考虑过去怎样的，只当当前就行了，看因呢，就得考虑以前是怎样的，怎么到现在这样的。

相互作用总是存在的，但并不是考虑它就对，不考虑它就不对。这取决于现象本身，如果因素间的相互作用对结果的影响很大，就必须考虑到，如果影响不大，忽略它也无妨，因为考虑它反而不必要地把情况搞太复杂了。也就是说，之前没有考虑复杂性的经济学并非都错了。所以很多情况下它们是管用的，但是碰到复杂的情况（如全球性的金融危机）就败得一塌糊涂了。

扯这么远，有点小题大做的嫌疑。不过权当活动活动手指，以免长时间不写东西生疏得太厉害了。